Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 мая 2018 года №33а-2203/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2203/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гудошниковой Н.А. - Карпушенко С.П. на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гудошниковой Натальи Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 сентября 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2017 года, административное исковое заявление Гудошниковой Н.А. оставлено без удовлетворения.
Представитель Гудошниковой Н.А. - Карпушенко С.П. обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 12 декабря 2017 г., о незаконности принятых решений собственников в протоколе от 28 сентября 2016 г. и незаконности выставления платежных документов, что является обстоятельством, которое может повлиять на принятие судебного акта Центральным районным судом г. Калининграда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Гудошниковой Н.А. - Карпушенко С.П. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетелей, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Из заявления Гудошниковой Н.А. следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель приводит решение Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от 12 декабря 2017 г., которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом собрания от 28 сентября 2016 г., признаны незаконными действия по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.
Статьей 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление. Исходя из закрепленных в этой норм права положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассматривая заявление Гудошниковой Н.А., суд правильно указал что, основания, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного решения, не влияют на существо вынесенного по делу решения, поскольку существенными не являются, были известны на день рассмотрения дела судом.
Так, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца Карпушенко С.П. ссылался на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 августа 2017 г., приобщил его к материалам дела, что нашло отражение в решении Центрального районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2017 г.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела было известно о наличии упомянутого решения Ленинградского районного суда г. Калининграда, указанные обстоятельства являлись предметом оценки судебных инстанций.
При таком положении, обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Карпушенко С.П., не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
Иных обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного акта, о которых не было известно заявителю при вынесении решения или же возникших после принятия судебного акта и имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, Карпушенко С.П. не указано.
Таким образом, заявление направлено на пересмотр и переоценку доказательств, собранных и оцененных судом при постановлении решения суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра решения суда.
Внесение изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами на основании Приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области N 3029 от 26 января 2018 года в части включения многоквартирного дома N по <адрес> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Наш дом", в связи с соответствием заявления и документов, представленных лицензиатом п. 5 Приказа Минстроя России N 938/пр от 25 декабря 2015 г. "Об утверждении порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", также нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным статьей 350 КАС РФ.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка