Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2203/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 33а-2203/2017
«
«11»
сентября
2017г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бровиной Ирины Федоровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Бровиной Ирины Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Бровиной И.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Добровольской Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бровина И.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилой дом площадью 53 кв.м., 1993 года постройки, расположенный по адресу: < адрес> и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Бровиной И.Ф. на указанный объект недвижимого имущества.
Административные исковые требования мотивировала тем, что 19 декабря 2016 года она обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный дом, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 19.12.2016 года. 21.02.2017 года она получила уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности по причине истечения срока приостановления государственной регистрации и неустранения причин, препятствующих осуществлению регистрации, - отсутствие в декларации года постройки дома. С 31.12.2016 года она неоднократно обращалась за информацией о готовности документа, при этом ей не сообщалась о причинах, препятствующих осуществлению регистрации прав собственности, в результате она была лишена возможности устранить недостатки, препятствующие регистрации права собственности. Отказ в государственной регистрации права собственности не основан на законе, нарушил ее права.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бровина И.Ф. просит отменить решение суда и удовлетворить административный иск. Считая решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в обоснование жалобы приводит следующие доводы. Она была лишена возможности устранить причины, препятствующие регистрации, так как уведомление о приостановлении государственной регистрации права она не получала. Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, полученное ею лишь в марте 2017 года, после отказа в государственной регистрации права, не содержит регистрационного номера и даты отправки. Вывод суда о том, что она не доказала неполучение данного уведомления ошибочен. Вывод о невозможности государственной регистрации права по упрощенному порядку не обоснован, поскольку такая регистрация предусмотрена положениями ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом для государственной регистрации должен быть представлен подтверждающий факт создания такого объекта и содержание его описания. Это может быть разрешение на строительство, которое запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил их самостоятельно. Регистратор в нарушение закона самостоятельно указанные документы не запросил и при приеме документов на регистрацию не истребовал их у заявителя. Утверждение суда о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству. Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по Костромской области Добровольская Е.С. считает решение суда вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.12.2016 года Бровина И.Ф. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 2-хэтажный кирпичный дом, с назначением объекта - нежилое, площадью 53 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес>, представив на регистрацию декларацию об объекте недвижимого имущества.
30.12.2016 года государственная регистрация права собственности Бровиной И.Ф. на дом была приостановлена до 30.01.2017 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отсутствием в декларации года создания объекта недвижимости.
30.01.2017 года Бровиной И.Ф. государственным регистратором отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права.
В уведомлении об отказе в государственной регистрации отмечено также, что осуществление государственной регистрации права собственности на объект недвижимости без постановки его на государственный кадастровый учет не представляется возможным в силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Разрешая административное исковое заявление Бровиной И.Ф. и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности Бровиной И.Ф. на объект недвижимости.
Данный вывод судом мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений,
Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017 года, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 года № 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, в пункте 5.3 которой предусмотрены сведения о годе создания объекта недвижимости, заполняемые заявителем.
Поскольку в течение срока приостановления осуществления государственной регистрации права собственности Бровиной И.Ф не представлены сведения о годе создания объекта недвижимости, которые подлежали обязательному включению в декларацию об объекте недвижимого имущества в силу приведенных норм, решение административного ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности соответствует положениям ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Доводы апелляционной жалобы Бровиной И.Ф. о том, что она не была уведомлена о приостановлении осуществления государственной регистрации права, в связи с чем не имела возможности устранить недостатки, аналогичны доводам, приводимым ею в суде первой инстанции.
Как установлено судом, обязанность по направлению уведомления о приостановлении государственной регистрации в адрес административного истца административным ответчиком выполнена, неполучение Бровиной И.Ф. данного уведомления не свидетельствует о незаконности отказа в государственной регистрации права. Доводы Бровиной И.Ф. о том, что она неоднократно звонила государственному регистратору по вопросу регистрации ее права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то лицом, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав административного истца решение не нарушает, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основанием для отмены решения, постановленного судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, не является.
Вместе с тем, судебная коллегия находит излишними суждения суда, содержащиеся в 4 - 12 абзацах на страницах 4, 5, о том, что государственная регистрация права собственности не могла быть произведена в упрощенном порядке.
Обстоятельства, которые суд выясняет при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в приведенной выше части 9 ст. 226 КАС РФ.
Указанное судом обстоятельство не являлось основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Бровиной И.Ф. на объект недвижимости.
Суд не вправе устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа и основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права, дополняя таким образом основания принятого решения.
В этой связи приведенные судом суждения относительно невозможности государственной регистрации права в упрощенном порядке подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровиной Ирины Федоровны - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суждения суда, содержащиеся в 4 - 12 абзацах на страницах 4, 5, о том, что государственная регистрация права собственности не могла быть произведена в упрощенном порядке.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
