Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2202/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-2202/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО15 к МВД по РД о признании незаконным решение МВД по РД от <дата> за N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО15 обратился в суд с административным иском к МВД по РД о признании незаконным решения МВД по РД от <дата> за N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
В обосновании административного искового заявления было указано, что ФИО15 является гражданином Азербайджанской Республики, проживает в г. Махачкала по пр. <адрес>, <адрес>-б, <адрес>. За время проживания на территории России никогда не совершал каких-либо нарушений, занимался работой. <дата> УВМ МВД по РД ФИО15 был выдан патент. Свою трудовую деятельность осуществлял по адресу: г. Махачкала, <адрес> - б, без выходных. Оспариваемое решение вынесено на основании информации участкового полицейского, который посещал место его проживания, когда его не было дома.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО15 и его представитель ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки доказательств не представили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МВД по РД ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.
Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции было установлено, что срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем срок был восстановлен.
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении административного иска.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено судом ФИО15, является гражданкой Республики Азербайджан.
<дата> ФИО15 обратился в УВМ МВД по РД с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. При подаче указанного заявления в графе 21 "адрес (сведения) предполагаемого места проживания" ФИО15 указала: РД, г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>-б, <адрес>.
На основании служебного письма заместителя начальника УВМ МВД по РД N от <дата> на имя Начальника ОП по <адрес> г. Махачкала, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО15 по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>-б, <адрес> не проживает.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду стороной ответчика рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала ФИО6 о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО15 по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>-б, <адрес>, не проживает.
Опрошенные соседи ФИО7 и ФИО8, вышеуказанное лицо не знали о чем они дали письменные объяснения.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО10 (супруги), которые подтвердили факт проживания ФИО15 в их квартире по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>-б, <адрес>.
Суд критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО15 работает продавцом в магазине ФИО10, признал, что они являются заинтересованными лицами в положительном исходе дела в отношении работника их магазина.
Из заключения старшего инспектора отдела разрешительно - визовой работы УВМ МВД по РД ФИО11 от <дата> следует, что в отношении гражданина ФИО15 был направлен запрос в ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала, для проверки факта проживания ФИО15 по адресу, указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание (г. Махачкала, пр. <адрес>, <адрес>-б, <адрес>). Согласно поступившего ответа, гражданин ФИО15 по указанному адресу не проживает.
Из материалов дела следует, что проверка места пребывания иностранного гражданина ФИО15 была проведена на основании служебного письма заместителя начальника УВМ МВД по РД. Целью проверки являлось выявление наличия или отсутствия предусмотренных ст. 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для отказа выдачи разрешения на временное проживание, в рамках исполнения государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу, что ФИО15 в графе 21 заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, в связи с чем решение УВМ МВД по РД об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует действующему законодательству.
С учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемым решением не допущено вмешательство в семейную жизнь административного истца, поскольку оно не влечет выдворение ФИО15 с территории Российской Федерации и запрет находиться на этой территории. ФИО15 не лишен возможности временно пребывать на территории РФ с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а впоследствии по прошествии года со дня отклонения его заявления о выдаче разрешения на временное проживание повторно подать заявление о выдаче ей разрешения на временное проживание в порядке ч. 6 ст. 6 указанного Федерального закона.
Оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, прав и свобод заявителя не нарушает.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением об отказе во временном проживании на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были исследованы судом, им дана правовая оценка и они обоснованно отвергнуты. Заявление о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, противоречит протоколу судебного заседания, где указано, что истец и его представитель на заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания. Имеющееся в деле ходатайство поступило в суд первой инстанции после рассмотрения дела и вынесении решения.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 20 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
