Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2202/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Платонова Михаила Юрьевича к МИФНС России N3 по Курской области о признании незаконным требования об уплате налога, поступивший с частной жалобой Платонова М.Ю. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Платонов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным требования N3509 МИФНС России N3 по Курской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ч.1 ст.196 КАС РФ.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление, судья Железногорского городского суда Курской области, руководствовался указанной нормой процессуального закона и исходил из того, что для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона; однако, жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась, и соответствующее решение по ней не принималось.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что с письменным заявлением о признании незаконным требования N3509 МИФНС России N3 по Курской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в вышестоящий налоговый орган Платонов М.Ю. не обращался.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Платонова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
