Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2019 года №33а-2202/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2019 года Дело N 33а-2202/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Фазыловой М.В.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шаткевича С.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике Адыгея ФИО17, Управлению ФСИН России по Республике Адыгея и старшему инспектору УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по РА ФИО4 о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.07.2019, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаткевич С.М. обратился в суд с административным иском к ответчикам начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике Адыгея Тлехатуку Р.М., Управлению ФСИН России по Республике Адыгея и старшему инспектору УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по РА Румянцевой М.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.07.2019. В обоснование требований указал, что постановлением и.о. начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике Адыгея Румянцевой М.Ю. от 12.07.2019 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление считал незаконным, поскольку 08.07.2019, в воскресенье, у него был выходной, ему был разрешен выход в город. В связи с необходимостью дополнительного заработка, 08.07.2019 он воспользовался наемной работой, где ему стало плохо, поднялось давление, и, выпив лекарство, он прилег отдохнуть. Проснувшись утром, также в плохом самочувствии, он направился в УФИЦ ФКУ КП-6, где сотрудники исправительного учреждения необоснованно заподозрили его в употреблении алкоголя. В связи с указанным, просил суд удовлетворить его требования.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе административный истец Шаткевич С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, на основании которых истец признан злостным нарушителем, обращает внимание на то, что 08.07.2019 плохо себя чувствовал и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения. Кроме того, указывает, что на протяжении 5-летнего срока отбывания наказания он не имел выговоров и иных взысканий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления ФСИН России по Республике Адыгея Хацукова С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч.4 ст. 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.
Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт "а" части 2 ст. 60.15 УИК РФ).
В силу части 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2019 на имя начальника УФИЦ ФКУ КП-6 поступил рапорт младшего инспектора УФИЦ Кушхова А.Х. о том, что 08.07.2019 в 11 час. 20 мин. осужденный Шаткевич С.М. был доставлен группой розыска УФСИН РФ по Республике Адыгея в УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, шаткая походка). После этого был вызван наряд ОБППС МВД по Республике Адыгея для доставки Шаткевича С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "АРНД", где проходить данное медицинское освидетельствование он отказался (л.д. 13).
12.07.2019 Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-6 Румянцевой М.Ю. вынесено постановление о водворении осужденного Шаткевича С.М. в помещение для нарушителей на 15 суток (л.д. 15).
Кроме того, постановлением от 12.07.2019 Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-6 Румянцевой М.Ю. Шаткевич С.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, незаконность обжалуемого постановления от 12.07.2019, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов в результате его вынесения административным истцом не доказаны, поскольку материалами дела установлен факт злостного нарушения Шаткевичем С.М. порядка и условий отбывания принудительных работ.
При этом доводы о необоснованном признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вследствие плохого самочувствия опровергаются его письменными объяснениями от 08.07.2019, в которых он указывал, что опоздал в УФИЦ на 2 часа, так как находился в гостях, где выпил, лег спать и проспал (л.д. 10).
Также в подтверждение своих доводов о намерении пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаткевич С.В. допустимых доказательств не представил, в то время как, согласно Акту N2626 от 08.07.2019, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д. 11, 11-об.).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии каких-либо взысканий в отношении него на протяжении 5-ти лет отбывания наказания, судебная коллегия по административным делам учитывает, что в соответствии с материалами дела, 16.04.2019 осужденный Шаткевич С.М. был предупрежден об ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка, о чем имеется справка от 06.04.2019 о проведении беседы с осужденным к принудительным работам (л.д. 29).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, административный истец не представил.
На основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания осужденного Шаткевича С.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд учел, что примененные к осужденному меры воздействия со стороны администрации исправительного учреждения являются законными, соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены в пределах компетенции исправительного учреждения.
При таком положении, суд первой инстанции посчитал требования административного истца о признании незаконным постановления от 12.07.2019 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при принятии решения, а лишь указывают на несогласие апеллянта с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шаткевича С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка