Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-220/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного образовательного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2" к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, руководителю Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области - главному государственному инспектору труда Усталову Н. В., государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Мильман Л. Х. о признании незаконными и отмене предписания от 05.08.2020 N <...> в части, решения от 23.09.2020 N <...> в части
по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области - главного государственного инспектора труда Усталова Н.В., государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Мильман Л.Х. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.12.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Областное государственное образовательное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 2" (далее - ОГОБУ "Детский дом N 2", учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области - главному государственному инспектору труда (далее - ГИТ в ЕАО, инспекция) Усталову Н.В. о признании решения от 23.09.2020 N <...> незаконным в части и его отмене.
Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной ГИТ в ЕАО в период с 17.07.2020 по 13.08.2020, ОГОБУ "Детский дом N 2" выданы акт проверки от 05.08.2020 N <...> и предписание от 05.08.2020 N <...>.
Решением руководителя инспекции Усталовым Н.В. от 23.09.2020 N <...> акт проверки признан законным и обоснованным, оставлен без изменения.
Выразило несогласие с решением от 23.09.2020 в части отказа в признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2 и 5 предписания от 05.08.2020 N <...>, поскольку в соответствии с приказами комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 20.04.2020 N 1231, от 30.04.2020 N 1318, от 06.05.2020 N 1337, от 07.05.2020 N 1351, от 13.05.2020 N 1406, от 27.05.2020 N 1485, от 23.06.2020 N 1750, от 23.06.2020 N 1751 и в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в период с 22.04.2020 по 16.07.2020 учреждение работало в условиях режима изоляции.
В целях организации работы в условиях изоляции утверждено положение "О режиме рабочего времени и времени отдыха в период карантина", разработан и утвержден план проведения мероприятий по профилактике и недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, изданы приказы учреждения, регламентирующие организацию работы по введению ограничительных мероприятий и в условиях изоляции.
В связи с переходом работников на работу в условиях изоляции, изменение условий трудового договора было допущено по соглашению сторон. Работники учреждения письменно выразили согласие на работу в условиях изоляции. С каждым сотрудником, заступившим на смену, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которое предусматривало в том числе: особенности режима (графика) работы, перерывы (время) для отдыха и питания, обеспечение работников бесплатным питанием, условиями для отдыха и сна, выплату работнику, привлеченного к работе в изоляции, за каждые 14 дней календарных дней изоляции в размере одного минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени в изоляции, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.
Установленный на период изоляции запрет для работника покидать здание учреждения нельзя квалифицировать как невозможность использовать время своего отдыха по своему усмотрению, поскольку работник в данное время свободен от исполнения своих должностных обязанностей и вправе самостоятельно распоряжаться своим временем отдыха.
В табелях учёта рабочего времени периоды между сменами (изоляцией) продолжительностью 14 календарных дней учтены как нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространение коронавирусной инфекции (СОVID-19)", приказом комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 20.04.2020 N 1231.
ОГОБУ "Детский дом N 2" является образовательной организацией, а не социальной, в связи с чем основания для осуществления выплат, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 15.05.2020 N 681 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" (далее - постановление Правительства РФ от 15.05.2020 N 681), работникам ОГОБУ "Детский дом N 2" отсутствуют.
Просило суд решение руководителя инспекции Усталова Н.В. от 23.09.2020 N <...> в части отказа в признании незаконными и подлежащими отмене пунктов 1, 2 и 5 предписания от 05.08.2020 N <...> признать незаконными и отменить.
Определениями суда от 11.11.2020, 02.12.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГИТ в ЕАО, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в ЕАО Мильман Л.Х. (далее - государственный инспектор труда).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2020 административный иск ОГОБУ "Детский дом N 2" удовлетворён частично.
Признаны незаконными и отменены пункты 1 и 5 предписания государственного инспектора труда Мильман Л.Х. от 05.08.2020 N <...>, решение руководителя ГИТ в ЕАО Усталова Н.В. от 23.09.2020 N <...> о признании законным акта проверки от 05.08.2020 N <...> в части п. 4 (п. 1 предписания), п. 6 (п. 5 предписания). В остальной части административные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ГИТ в ЕАО обратилась в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, пункты 1 и 5 предписания от 05.08.2020 оставить без изменения.
Указала, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском, доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока не представлено.
Анализируя положения статей 91 и 106 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), считает, что периоды времени, предоставленные работникам учреждения для приёма пищи, отдыха (сна) в период изоляции (14-дневной смены) относятся к иным периодам рабочего времени и должны учитываться работодателем, поскольку работники не могли использовать его по своему усмотрению, не могли покинуть место работы и круглосуточно находились под контролем работодателя.
Учреждением был введён сменный режим работы, при котором длительность производственного процесса, то есть продолжительность рабочего времени работников превышала допустимую продолжительность ежедневной работы, так как составляла 14 календарных дней каждая смена. Графиками сменности в данном случае являлись приказы работодателя о введении очередного этапа изоляции (14-дневной смены) с указанием работников, которые заступали на работу в соответствующую смену.
Полагает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о правомерности исключения из рабочего времени работников периодов отдыха (сна), приёма пищи в 14-дневной смене, только потому, что по окончании ежедневной работы освобождались от исполнения своих трудовых обязанностей н находились на отдыхе между сменами, дали согласие на работу в режиме изоляции, в период изоляции обеспечивались работодателем питанием за счёт учреждения, местом отдыха.
Считает, что работа в 14-дневном сменном режиме (режиме изоляции) относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, что предусматривает установление работникам компенсационных выплат, однако данные выплаты работодателем фактически не были установлены, при этом выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку нельзя считать компенсационными выплатами, так как они носят поощрительный характер, а не выплачиваются за фактическое нахождение работника в месте работы ежедневно по 24-00 часа в режиме 14-дневной смены (изоляции).
Считает, что ОГОБУ "Детский дом N 2" не является образовательным учреждением, как указал суд первой инстанции, а относится к стационарной организации социального обслуживания, на работников которой распространяется действие постановления Правительства РФ от 15.05.2020 N 681. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указана деятельность учреждения - уход с обеспечением проживания прочая (код 87.90 ОКВЭД), поэтому на работников ОГОБУ "Детский дом N 2" распространяется действие постановления Правительства РФ от 15.05.2020 N 681.
Не согласившись с решением суда, руководитель ГИТ в ЕАО Усталов Н.В., государственный инспектор труда Мильман Л.Х. обратились в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить.
Мотивируя жалобы, указали доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе инспекции.
Представитель административного истца ОГОБУ "Детский дом N 2", представитель административного ответчика ГИТ в ЕАО, административные ответчики руководитель ГИТ в ЕАО Усталов Н.В., государственный инспектор труда Мильман Л.Х., представитель заинтересованного лица департамента социальной защиты населения правительства ЕАО в судебное заседание не явились.
Поскольку указанные выше лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с абзацем 8 части 7 статьи 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В силу статьи 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что в инспекцию труда поступило требование прокуратуры ЕАО от 22.06.2020 о проведении проверки по вопросам изменения режима рабочего времени, оплаты труда работников, в том числе по вопросу выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам стационарных организаций социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения коронавирусной инфекцией.
На основании названного требования прокуратуры распоряжением руководителя ГИТ в ЕАО от 29.06.2020 N <...> назначена внеплановая документарная проверка ОГОБУ "Детский дом N 2" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен государственный инспектор труда Мильман Л.Х.
По результатам проверки государственным инспектором труда Мильман Л.Х. составлен акт проверки от 05.08.2020 и предписание об устранении выявленных нарушений от 05.08.2020, пункты 1, 2 и 5 которого обжалуются административным истцом.
В пункте 1 предписания от 05.08.2020 указано, что в нарушение требований части 4 статьи 91, статьи 106, статьи 107, части 3 статьи 108 ТК РФ в период с 21.04.2020 по 02.07.2020 при установлении сменного круглосуточного режима работы продолжительностью 14 календарных дней работодателем учёт рабочего времени работников велся без учёта времени перерывов, предоставляемых для приемов пищи и отдыха (сна), входящих в рабочее время, поскольку работники не могли использовать их по своему усмотрению с правом покинуть место работы. Так, воспитателю К., уборщику служебных помещений П., повару С., медицинской сестре И. в табелях учета рабочего времени учтено рабочее время: у К. в периоды с 21.04.2020 по 14.05.2020, с 29.05.2020 по 11.06.2020 ежедневно по 15-00 час.; у П. в период с 29.05.2020 по 02.07.2020 ежедневно по 07-00 час., в субботу по 05-00 час.; у С. в периоды с 21.04.2020 по 14.05.2020,. с 12.06.2020 по 02.07.2020 ежедневно по 12,5 час., у И. в периоды - с 21.04.2020 по 14.05.2020, с 12.06.2020 по 02.07.2020 ежедневно по 13-00 час., по 12-00 час. по 03-00 час. (по совместительству), вместо 24-00 час., что повлекло начисление и выплату заработной платы работникам не в полном объёме. Предписано табели учета рабочего времени работников, в том числе воспитателя К., уборщика служебных помещений П., повара С., медицинской сестры И. привести в соответствие с требованиями трудового законодательства и произвести перерасчет заработной платы.
В пункте 2 - в нарушение части 4 статьи 91, статьи 107, части 1 статьи 129 ТК РФ в табелях учёта рабочего времени работников ОГОБУ "Детский дом N 2" за период с 21.04.2020 по 02.07.2020 периоды, не подлежащие оплате, так как являются отдыхом работников между сменами продолжительностью 14 календарных дней (этапами изоляции, введенной с 21.04.2020) учтены как нерабочие оплачиваемые дни. Так, период с 29.05.2020 по 11.06.2020 для воспитателя В. является отдыхом после смены продолжительностью 14 календарных дней, установленной с 15.05.2020 по 28.05.2020 и оплате не подлежит, однако, в табелях учета рабочего времени за май - июнь 2020 г. период с 29.05.2020 по 11.06.2020 учтен как нерабочие оплачиваемые дни продолжительностью по 7,5 час. ежедневно как при установленной шестидневной рабочей недели. Аналогичное нарушение допущено в отношении повара С., у которой период с 29.05.2020 по 11.06.2020, который является периодом отдыха работника перед сменой с 12.06.2020 по 02.07.2020, в табелях учета рабочего времени за май - июнь 2020 г. учтен как нерабочие оплачиваемые дни продолжительностью по 7,5 час. ежедневно. Предписано табели учета рабочего времени работников, в том числе воспитателя В. привести в соответствие с требованиями трудового законодательства, в дальнейшем не допускать аналогичное нарушение.
В пункте 5 - в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 N 681 в ОГОБУ "Детский дом N 2", являющимся стационарной организацией социального обслуживания, осуществляемом деятельность по ходу с обеспечением проживания, учредителем которого является комитет социальной защиты населения правительства ЕАО, работникам выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку за работу с лицами из групп риска заражения новой коронавирусной инфекции, в связи с непоступлением денежных средств в учреждение. Предписано рассмотреть вопрос и принять меры к исполнению указанного постановления.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности пункта 1 предписания от 05.08.2020, исходя из того, что нормативными актами работодателя, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним предусмотрен сменный режим работы, определено рабочее время сотрудников и время на отдых в условиях изоляции в учреждении, в которых не предполагается осуществление трудовой функции в течение 24 часов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно статье 106 ТК РФ время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Из положений статьи 108 ТК РФ следует, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (часть 1).
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2).
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приёма пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3).
Из материалов дела установлено, что в соответствии с приказами КСЗН от 20.04.2020 N 1231, 30.04.2020 N 1312, 30.04.2020 N 1318, 06.05.2020 N 1337, 13.05.2020 N 1406, 27.05.2020 N 1485, 23.06.2020 N 1751, 30.06.2020 N 1800 в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 20.04.2020 учреждение работало в условиях изоляции, с определением численности работников дежурного персонала на период режима изоляции в учреждении с учетом полной замены персонала после завершения каждого этапа продолжительностью 14 календарных дней.
С каждым сотрудником, работающим в режиме изоляции, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых указан период работы в режиме изоляции, режим рабочего времени.
В табелях учёта рабочего времени в 14-дневную смену нахождения в учреждении работодателем учитывалось время, в течение которого работник осуществлял свою трудовую функцию, время отдыха (сна), обеда в рабочее время не учитывалось.
Правилами внутреннего трудового распорядка ОГОБУ "Детский дом N 2" в разделах 7 и 8 работодателем определена продолжительность рабочего времени, предусмотрена сверхурочная работа, режим ненормированного рабочего дня, перерывы в течение рабочего дня для отдыха и питания, ежедневный (межсменный) отдых. При этом перерыв для отдыха и питания установлен и не включается в рабочее время с 13-00 час. до 14-00 час. Работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником в табеле учета рабочего времени.
Вопреки доводу апелляционных жалоб материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие привлечение сотрудников к исполнению трудовых обязанностей за пределами рабочего времени, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору.
Кроме того, условия работы учреждения не изменились до такой степени, которая предусмотрена частью 3 статьи 108 ТК РФ, когда невозможно предоставить сотруднику перерыв для отдыха и питания. Нахождение работников в изоляции в учреждении, само по себе не предполагает осуществление трудовой функции в течение 24 часов ежедневно.
Таким образом, учёт рабочего времени сотрудников и соответственно его оплата произведена работодателем в соответствии с требованиями статьи 91 ТК РФ, то есть за время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему исполнял трудовые обязанности.
Довод жалобы о том, что при условие табелирования фактической работы работников в период изоляции при 14-дневной смене по 8, 11 часов и соответственно оплате этих часов, норма рабочего времени будет меньше указанной в трудовых договорах, то есть работодатель не сможет обеспечить сотрудников нормальной продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым законодательством, подлежит отклонению.
Статьёй 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учётом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Из указанных норм права следует, что в случае, если в период работы в условиях изоляции (14 дней) работник не вырабатывает свою норму рабочего времени, ему должна производиться доплата не ниже средней заработной платы.
Однако данный вопрос не являлся предметом проверки и работодателю в предписании не вменялся.
Удовлетворяя частично заявленные требования учреждения, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности пункта 5 предписания от 05.08.2020, исходя из того, что ОГОБУ "Детский дом N 2" не относится к организациям социального обслуживания, работникам которых постановлением Правительства РФ от 15.05.2020 N 681 предусмотрены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2020 N 681 (ред. от 12.10.2020) утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства РФ, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов России по финансовому обеспечению выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.
Согласно пункту 5 Правил предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется исходя из планируемого объема выплат стимулирующего характера за период с 15 апреля по 15 ноября 2020 г. с учётом численности работников стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений субъектов России по данным формы федерального статистического наблюдения N 3-собес (сводная) "Сведения о стационарных организациях социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей)" за 2019 год и формы федерального статистического наблюдения N 6-собес (сводная) "Сведения о полустационарных организациях социального обслуживания, организациях, осуществляющих социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому" за 2019 год.
Из буквального толкования указанного пункта и его наименования следует, что оспариваемые выплаты стимулирующего характера предусмотрены работникам стационарных организаций социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей) либо стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.
Согласно уставу ОГОБУ "Детский дом N 2" учреждение является государственным бюджетным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1.1). Предметом деятельности учреждения является исполнение государственной функции по воспитанию и содержанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 2.2).
Сведений и доказательств, подтверждающих иное назначение ОГОБУ "Детский дом N 2", в частности социальное обслуживание граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, о котором говорится в постановлении Правительства РФ от 15.05.2020 N 681, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Довод жалоб о том, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указана деятельность учреждения - уход с обеспечением проживания прочая (код 87.90 ОКВЭД), поэтому на работников ОГОБУ "Детский дом N 2" распространяется действие постановления Правительства РФ от 15.05.2020 N 681, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.
В названном постановлении от 15.05.2020 N 681 отсутствует указание на код ОКВЭД, как на основание осуществление спорных выплат стимулирующего характера работникам учреждений, осуществляющих деятельность, подпадающую под названный код 87.90 ОКВЭД.
Кроме того, для реализации постановления Правительства РФ от 15.05.2020 N 681 правительством Еврейской автономной области издано распоряжение от 21.05.2020 N 218-рп, в пункте 2 которого установлен перечень областных государственных учреждений социального обслуживания, работники которых имеют право на спорные выплаты стимулирующего характера. В названный перечень образовательные учреждения не включены, в том числе и ОГОБУ "Детский дом N 2".
Довод жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском, доказательств уважительности причин пропуска данного процессуального срока не представлено, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
По смыслу приведенной нормы закона специальный десятидневный срок обжалования работодателем предписания государственной инспекции труда применяется при наличии одновременно следующих обязательных условий:
обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда;
обращение указанных лиц в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
Оспариваемое предписание было вынесено в рамках внеплановой, документарной проверки в связи с поступлением из прокуратуры ЕАО требования о ее проведении.
В данном случае оспариваемое предписание выдано ГИТ в ЕАО в порядке абзаца 6 части 1 статьи 357 ТК РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений статьи 357, абзаца 2 статьи 356, статьи 360 ТК РФ, вышеуказанное предписание, вынесенное в рамках внеплановой документарной проверки при осуществлении федерального государственного надзора, подлежит оспариванию в порядке статьи 361 ТК РФ в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, - в течение трех месяцев со дня, когда работодателю стало известно о нарушении его прав.
Поскольку оспариваемое предписание было получено административным истцом 10.08.2020, а административное исковое заявление подано в суд 29.10.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в настоящем деле пропущен не был.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, руководителя Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области - главного государственного инспектора труда Усталова Н.В., государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Мильман Л.Х. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий С.А. Папулова
Судьи О.А. Конева
М.Е. Слободчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
