Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-220/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Молодых Л.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Теплосервис" Коркина Олега Леонидовича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года, которым
ООО "Теплосервис" отказано в удовлетворении административного искового требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в лице Чемальского районного отдела судебных приставов Республики Алтай о признании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2020 года по исполнительному производству N 11286/20/04003-ИП, бездействия в непринятии Постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации Чемальского района нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО "Теплосервис" путем отмены Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2020 года по исполнительному производству N 11286/20/04003-ИП от 03 июня 2020 года.
Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "Теплосервис" на основании постановления начальника Чемальского районного отдела судебных приставов Республики Алтай - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП по Республики Алтай Сатлаева Александра Сергеевича от 21.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенного в отношении ООО "Теплосервис" по исполнительному производству N 11286/20/04003-ИП от 03 июня 2020 года до 37500 рублей.
Постановлено, что решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Теплосервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в лице Чемальского районного отдела судебных приставов Республики Алтай о признании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2020 года по исполнительному производству N 11286/20/04003-ИП, бездействия в непринятии Постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации Чемальского района нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО "Теплосервис" путем отмены Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2020 года по исполнительному производству N 11286/20/04003-ИП от 03 июня 2020 года. Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец выполнил обязательства, возложенные Чемальским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N 2 - 288/2018 на ООО "Теплосервис" в той мере, какая зависела непосредственно от ООО "Теплосервис". В соответствии с резолютивной частью решения по гражданскому делу N 2 - 288/2018 на ООО "Теплосервис" была возложена обязанность обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов с. Чемал, водоснабжение которых осуществляется со скважин N Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресам: ул. Дорожников, 1А и ул. Строителей, 9, питьевой водой, соответствующей требованиям Сан Пин 2.1.4.1074 - 01. Поскольку по результатам лабораторных испытаний отклонения от требований Сан Пин 2.1.4.1074 - 01 по всем вышеобозначенным скважинам по состоянию на 21 мая 2020 года не установлены, административный истец полагал, что требование решения Чемальского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу N 2 - 288/2018 по обеспечению населения и социальных объектов с. Чемал питьевой водой, соответствующей требованиям Сан Пин 2.1.4.1074 - 01, ООО "Теплосервис" выполнил 21 мая 2020 года в той мере, каковая зависела непосредственно от ООО "Теплосервис". 26 мая 2020 года между Администрацией Чемальского района и ООО "Теплосервис" заключен Муниципальный Контракт N 22, в соответствии с которым ООО "Теплосервис" должен был завершить ремонт водопроводных сетей по ул. Луговая и ул. Калинина. По результатам данного ремонта водоснабжение со скважины N Г 2/05, расположенной по ул. Дорожников, 1А в с. Чемал, и водоснабжение со скважины N Г 12/08, расположенной по ул. Строителей, 9 в с. Чемал, должно было быть запитано на скважину, расположенную по ул. Луговая. 25.06.2020 г. сторонами Муниципального Контракта N 22 от 26.05.2020 г. подписан Акт выполненных работ. По состоянию на 25.06.2020 года требование решения Чемальского районного суда по гражданскому делу N 2 - 288/2018 об обеспечении водоснабжения населения и социальных объектов с.Чемал, водоснабжение которых осуществляется со скважин N Г2/05 и Г12/08 в с. Чемал по ул. Дорожников, 1А, и ул. Строителей, д.9, питьевой водой, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" исполнено, согласно протоколов лабораторных исследований проведенного качества воды на источниках питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения населения, а именно, скважины N Г 2/05, расположенной по ул. Дорожников, 1А в с. Чемал, и скважины N Г 12/08, расположенной по ул. Строителей, 9 в с. Чемал, отклонения от действующего СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", не установлено. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 17 июня 2020 года ООО "Теплосервис" просил исполнительное производство N 11286/20/04003 - ИП окончить. Тем не менее, исполнительное производство окончено не было и 21.10.2020 г. вынесено Постановление о взыскании с ООО "Теплосервис" исполнительного сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей, что нарушило права, свободы и законные интересы Административного истца. Кроме того, административный истец является солидарным должником по гражданскому делу N 2 - 288/2018, однако, в соответствии с вынесенным Постановлением от 21.10.2020 г. обязанность уплатить исполнительский сбор возложена только на одного солидарного должника в полном объеме, что является нарушением ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит генеральный директор ООО "Теплосервис" Коркин О.Л., указывая, что представленные административным истцом протоколы лабораторных испытаний подтверждают факт исполнения судебного акта в установленный срок, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Суд не дал правовую оценку данным доказательствам. Представленные административным ответчиком экспертные заключения были получены только в январе 2021 года, в связи с чем к обстоятельствам исполнения должником судебного акта до 01.06.2020 года отношения не имеют. Кроме того, данные доказательства административным ответчиком получены путем забора воды не на скважинах, являющихся зоной ответственности ООО "Теплосервис", а в кранах МБДОУ "Детский сад "Улыбка", и Детский сад "Чайка", являющихся зоной ответственности непосредственно данных учреждений. Считает экспертные заключения недопустимыми доказательствами. Полагает, что не доказано, что должник не исполнил решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Теплосервис" Новоселову Э.А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.06.2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай Сатлаева А.С. на основании исполнительного листа N ФС 007946378, выданного Чемальским районным судом Республики Алтай по делу N 2-288/2018, возбуждено исполнительное производство N 11286/20/04003-ИП в отношении ООО "Теплосервис" в пользу взыскателя Роспотребнадзор по Республике Алтай, предмет исполнения - обязать до 01.11.2018 года обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов с. Чемал, водоснабжение которых осуществляется со скважин N Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Дорожников, 1 А, ул. Строителей, д. 9 питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения". Копия постановления должником получена 07 сентября 2020 года.
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, 21 октября 2020 года, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО "Теплосервис" в размере 50000 рублей, копия которого должником получено 23 октября 2020 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. Также суд указал, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции, при наличии установленных законом оснований. Данные о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора судом на основании представленных доказательств не были установлены, вместе с тем суд снизил размер исполнительского сбора до 37500 рублей.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, а также на отсутствие надлежащих доказательств об исполнении исполнительного документа, либо доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Установив, что исполнительное производство в отношении солидарного должника Администрации Чемальского района судебным приставом не возбуждалось, суд пришел к верному выводу, что данное обстоятельство исключает возможность наложения на данное лицо исполнительского сбора, характеризуемого как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем установил отсутствие бездействия судебного пристава в непринятии постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Чемальского района.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 утверждены Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения СЭЭ), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.
Согласно Порядку проведения экспертиз экспертное заключение - это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.
Протокол исследования, испытания - документ, удостоверяющий факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты.
Таким образом, о соответствии либо несоответствии предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам должно быть представлено экспертное заключение.
Учитывая, что должником ООО "Теплосервис" в обоснование своей правовой позиции не представлено такое экспертное заключение о соответствии предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, судебная коллегия доводы жалобы в части предоставления ООО "Теплосервис" надлежащих доказательств об исполнении исполнительного документа - протоколов исследований, отклоняет ввиду их несостоятельности.
Поскольку должник надлежащих доказательств о соответствии воды в скважинах государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не представил, то доводы жалобы о том, что место забора воды для исследований, зоной ответственности ООО "Теплосервис" не является, правовых последствий не влекут.
Таким образом, судом правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы в судебном акте мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, генерального директора ООО "Теплосервис" Коркина Олега Леонидовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий - С.Н. Чертков
Судьи - И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
