От 17 июня 2020 года №33а-2201/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-2201/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Ленковского П.Д.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Златоустовой Татьяны Борисовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаеву Д.А., Ленинскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаева Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года,
установила:
Златоустова Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Николаеву Д.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что Златоустова Т.Б. является должником в рамках исполнительного производства N 279483/19/21004-ИП, возбужденного 23 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-4453/2018 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 44282,14 руб. На 14 февраля 2020 года размер задолженности составляет 8577,74 руб. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Николаевым Д.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3099,75 руб. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права административного истца, сумма сбора завышена, ее семья является малоимущей, из ее заработной платы и пенсии производятся удержания в размере 50%, административный истец является матерью-одиночкой, на иждивении которой находится несовершеннолетний сын, нуждающийся в прохождении стационарного обследования.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года административное исковое заявление Златоустовой Т.Б. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаева Д.А. от 1 августа 2019 года N 21004/19/454757 о взыскании исполнительского сбора с Златоустовой Т.Б. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа отменено.
С данным решением суда не согласился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Николаев Д.А., на решение суда им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении административного искового заявления Златоустовой Т.Б. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обосновано, с материалами исполнительного производства и обжалуемым постановлением административный истец был ознакомлен 1 августа 2019 года, а также 19 августа 2019 года, однако в суд с заявлением Златоустова Т.Б. обратилась только 14 февраля 2020 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд также вопреки разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а также взыскателя по исполнительному производству УК "..." в качестве заинтересованного лица.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Николаев Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился.
Административный ответчик Ленинский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя..
Административный истец Златоустова Т.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного истца, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Под заинтересованным лицом в соответствии с со ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов административного дела, спор по требованию Златоустовой Т.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрен и разрешен судом без учета вышеприведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений порядка их применения - Управление ФССП России по Чувашской Республике к участию в административном деле в качестве административного ответчика, взыскатель по исполнительному производству ООО "Управляющая компания "..." в качестве заинтересованного лица не привлекались.
Таким образом, непривлечение надлежащего административного ответчика, заинтересованного лица, неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Златоустовой Татьяны Борисовны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаеву Д.А., Ленинскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Настоящее апелляционное определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка