Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2201/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-2201/2020
4 сентября 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя Логинова Артема Васильевича Харитонова А.А, на определение судьи Томского районного суда Томской области от 3 августа 2020г., которым возвращено административное исковое заявление Логинова Артема Васильевича о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления муниципального образования "Моряковское сельское поселение,
установила:
Логинов А.В. обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к муниципальному образованию "Моряковское сельское поселение" о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Определением судьи от 17 июня 2020 г. административный иск оставлен без движения до 10 июля 2020 г.; определением судьи от 6 июля 2020 г. данный срок продлен до 25 июля 2020 г.
Обжалуемым определением от 3 августа 2020г. административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то обстоятельство, что недостатки административного искового заявления не исправлены.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи от 3августа 2020г., указав в обоснование доводов жалобы следующее:
копию определения о продлении срока устранения недостатков административный истец не получил; его заявление о предоставлении копии этого определения оставлено без ответа; в связи с этим он направил в суд документы, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, 27 июля 2020г.;
кроме того, срок устранения недостатков не пропущен, поскольку последний день установленного судьей срока пришелся на нерабочий день 25 июля 2020г., а недостатки устранены в первый следовавший за ним рабочий день;
приведенный в определении об оставлении административного искового заявления без движения вывод судьи об отсутствии в просительной части этого заявления указания на то, в чем именно выражается бездействие административного ответчика, не соответствует положениям пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; кроме того, эти сведения и обстоятельства подробно указаны на странице 4 заявления;
определение об оставлении административного искового заявления не содержит требование о составлении административного искового заявления в новой редакции.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 130 и пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указала, что административным истцом не приложены описи документов, приложенных к заявлению административного истца об оказании государственной услуги по внесению в ЕГРН сведений в отношении земельных участках с кадастровыми номерами /__/, а, кроме того, в просительной части административного искового заявления отсутствует информация о том, в чем именно выражается оспариваемое бездействие.
Определение от 17 июня 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения не обжаловано.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Во исполнение названного определения 3 июля 2020 г. представителем административного истца подано заявление о продлении срока для устранения недостатков до 25 июля 2020 г., к которому прилагались копии описи документов, приложенных к заявлению административного истца об оказании вышеназванной государственной услуги (л.д.132-153).
Определением от 6 июля 2020г. срок устранения недостатков продлен до 25июля 2020 г.
27 июля 2020г. административным истцом представлены в суд уведомления Росреестра от отказе во внесении изменений в ЕГРН в отношении земельных участков.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что определение об оставлении административного иска без движения, не исполнено: содержание требований не конкретизировано, в просительной части административного искового заявления не указано, какое бездействие истец просит признать незаконным.
Такие выводы необоснованны в связи со следующим.
В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы уточнения требований административного истца не подлежат разрешению при принятии административного искового заявления к производству, так как отнесены законодателем на более позднюю стадию судопроизводства- подготовку административного дела к судебному разбирательству.
Кроме того, вопреки мнению судьи районного суда, в административном исковом заявлении приведены сведения, позволяющие идентифицировать в целях судебной проверки оспариваемое бездействие.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 3 августа 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
