Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-2201/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33а-2201/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрел
07 апреля 2020 года
гражданское дело по представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления отказать"
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству N N в период с 01 июля 2018 года по 16 августа 2019 года; на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ерохину В.А. возложена обязанность организовать исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N.
От заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля поступило заявление о выдаче исполнительного листа для обращения решения к принудительному исполнению.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, с учетом доводов представления, изучив материалы дела, оснований для отмены определения не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о выдаче исполнительного листа, судья исходил из того, что по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа выдачи исполнительного листа не требуется, поскольку предусмотрен особый порядок контроля за исполнением решений по делам данной категории; должником по делу и органом, осуществляющим исполнение решений в принудительном порядке, является одно и то же лицо - структурное подразделение территориального управления Федеральной службы судебных приставов.
С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам, а также положениям норм процессуального закона.
Частью 8 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Из содержания изложенных нормативно-правовых положений следует, что по вступлению в законную силу решений по делам указанной категории в силу закона установлен особый порядок контроля за их исполнением, в связи с чем, судья пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по настоящему административному делу.
Доводы представления со ссылкой на положения статьи 352, части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильности выводов суда не опровергают.
Судья правильно указал, что возложенная принятым решением суда обязанность организовывать исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N должна быть выполнена судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, возбуждения дополнительного исполнительного производства при таких обстоятельствах не требуется. Кроме того, должником по делу и органом, осуществляющим исполнение решений в принудительном порядке, является одно и то же лицо - структурное подразделение территориального управления Федеральной службы судебных приставов.
Содержащееся в части 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положение, согласно которому, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя, а также указание в части 2 статьи 352 Кодекса на осуществление исполнения судебного акта в случае необходимости на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, - о необходимости обязательной выдачи исполнительного листа по заявлению взыскателя не свидетельствуют.
Довод представления о том, что отказ в выдаче исполнительного листа препятствует понуждению должностного лица службы судебных приставов исполнить возложенные решением суда обязанности, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Невыполнение данных обязанностей может служить основанием для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам представления, не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
