Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-2201/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астраспецстрой" на решение Володарского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраспецстрой" к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП Астраханской области Утебалиевой А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "Астраспецстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 11 марта 2020 года генеральному директору Дюсенову Р.Т. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Утебалиевой А.К. наложены ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем, по исполнительным производствам. Истец обратился в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области, где ему стало известно о том, что в отношении ООО "Астраспецстрой" возбуждено пять исполнительных производств от 20 февраля 2020 года N 26662/20/30006-ИП, N 6685/20/30006-ИП, N 6686/20/30006-ИП, N 6687/20/30006-ИП, N 6661/20/30006-ИП на основании постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. В тот же день все штрафы были оплачены на счёт Володарского РОСП в сумме 4250 рублей, платёжным поручением N 448 от 11 марта 2020 года. 12 марта 2020 года на приёме у судебного пристава-исполнителя истцу были вручены пять постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 50000 рублей, которые Общество считает незаконными, поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения начал течь 11 марта 2020 года и на дату перечисления штрафов по исполнительным документам не истёк. В связи с чем просили суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО "Астраспецстрой" от 11 марта 2020 года, вынесенные судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП Утебалиевой А.К., взыскать с Управления ФССП России по Астраханской области в пользу ООО "Астраспецстрой" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО "Астраспецстрой" по доверенности Калянин В.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Утебалиева А.К., представитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просили отказать.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требованиях ООО "Астраспецстрой" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Астраспецстрой" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца ООО "Астраспецстрой", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Утебалиева А.К., представитель УФССП России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Астраспецстрой" ЦАФАПОДЦ ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесены пять постановлений по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, от 02 июля 2019 года о взыскании административного штрафа в сумме 2000 рублей, от 29 октября 2019 года о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей, от 30 октября 2019 года в сумме 500 рублей, от 07 ноября 2019 года в сумме 500 рублей.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Утебалиевой А.К. 20 февраля 2020 года возбуждены исполнительные производства N 6662/20/30006-ИП, N 6661/20/30006-ИП, N 6687/20/30006-ИП, N 6686/20/30006-ИП, N 6685/20/30006- ИП о взыскании вышеуказанных административных штрафов. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанные постановления получены должником ООО "Астраспецстрой" 28 февраля 2020 года.
11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления N 30006/20/24484, N 30006/20/24483, N 30006/20/24487, N 30006/20/24486, N 30006/20/24485 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Астраспецстрой" ввиду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО "Астраспецстрой" о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконным, районный суд исходил из того, что постановления вынесены приставом правомерно, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждения факт уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, истец в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия нарушений законодательства в действиях пристава, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска отказывает.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу части 15 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что основное исполнительное производство окончено 07 апреля 2020 года, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 21 апреля 2020 года, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа ООО "Астраспецстрой" в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, у судебного пристава - исполнителя имелись законные и фактические основания для вынесения оспариваемых постановлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в адрес административного истца постановления о взыскании возбуждении исполнительного производства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно списками отправления почтовой корреспонденции, из которых следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес истца, им получены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраспецстрой" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
