Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-22010/2019, 33а-390/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-390/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения, по апелляционным жалобам Суржик Е.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее Министерство) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту Управление Росреестра по Ростовской области), заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Суржик Е.В., ООО "Си энд Л" об оспаривании решения государственного регистратора.
В обоснование требований административного искового заявления указав, что из выписки ЕГРН от 15 марта 2019г. Министерству стало известно, что государственным регистратором были совершены незаконные действия по государственной регистрации права на забор, установленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Суржик Е.В.
Административный истец полагает, что такие действия государственного регистратора противоречат ч.1 ст.14, ч.10 ст.40 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости".
Министерство указывает на то, что в данном случае забор не может быть отнесен к объектам недвижимости и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
По мнению административного истца, государственный регистратор не учел, что земельный участок, на котором создан забор, находится в федеральной собственности и относится к землям лесного фонда. Данный земельный участок был предоставлен собственником не для целей строительства такого объекта, а для осуществления рекреационной деятельности. Земли лесного фонда ограничены в обороте (часть 5 статьи27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, административный истец указал на то, что технический план, на основании которого зарегистрировано право собственности на забор, подготовлен с нарушением положений Приказа Минэкономразвития России N 953 от 18 декабря 2015г.
С учетом уточнений требований административного искового заявления в порядке ст.46 КАС Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области просило суд: признать незаконным решение, принятое Управлением Росреестра по Ростовской области по внесению сведений о праве собственности на забор с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Единый государственный реестр прав на недвижимости имущество и сделок с ним от 7 марта 2019г., запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Суржик Е.В. на забор с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; судебный акт считать основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в части снятия с кадастрового учета объекта недвижимости - забора с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2019г. отказано в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону уточненных исковых требований административного истца в части требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Суржик Е.В. на забор с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г. административные исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области были удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на объект недвижимости - забор с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 марта 2019г., запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на объект недвижимости - забор с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 7 марта 2019г., запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суржик Е.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласились с решением суда первой инстанции, подав на него апелляционные жалобы.
Заявители жалоб полагают, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, просят его отменить.
Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об изменении решения суда в части.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Музыков Д.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представители Суржик Е.В. по доверенностям Барнев П.С. и Гончаров Р.В.в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности Лосева Е.В. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель Прокуратуры Ростовской области по доверенности старший прокурор Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в суд апелляционной инстанции явилась. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Суржик Е.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - без удовлетворения.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, фактически Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области не согласно с действиями государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области по постановке на кадастровый учет 7 марта 2019г. в качестве объекта недвижимости - забора с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с действиями государственного регистратора по внесению 7 марта 2019г. сведений о праве собственности на этот забор ООО "Си энд Л" и 14 марта 2019г. сведений о праве собственности на данный забор Суржик Е.В.
Как усматривается из материалов дела забор, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области в качестве отдельного объекта недвижимости, а значит объекта, имеющего прочную связь с землей, расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о таком объекте недвижимости, а также исключение из ЕГРН таких сведений, затрагивает права собственника земельного участка.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
Согласно приказу Росимущества от 5 марта 2009г. N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", функции по управлению федеральным имуществом в Ростовской области осуществляет - ТУ Росимущества в Ростовской области.
ТУ Росимущества в Ростовской области не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом разрешен вопрос, непосредственно затрагивающий права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, в частности, правильно определить состав участвующих в деле лиц, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и проверив при этом доводы лиц участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019г. отменить.
Направить административное дело в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
