Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-22009/2019, 33а-389/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-389/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сычева С.В. к ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области, заинтересованное лицо: заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Герасимова О.В. об оспаривании решений, по апелляционной жалобе Сычева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Сычев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2019г. N 05/202 и N 05/203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС по Ростовской области от 19 июля 2019г. N 15-20/2679 об отказе в удовлетворении жалобы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией составлены акты от 5 марта 2019г. NN 98, 99.
24 мая 2019г. налоговым органом вынесены оспариваемые решения NN 05/202, 05/203, на основании которых Сычев С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в инспекцию уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2016 и 2017 календарный год.
Сычев С.В. обжаловал вышеуказанные решения в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Ростовской области от 19 июля 2019г. N 15-20/2679 жалоба Сычева С.В. оставлена без удовлетворения.
По мнению заявителя, оспариваемые решения незаконны и необоснованны, обязанность по уведомлению налогового органа о контролируемых иностранных компаниях наступает только тогда, когда по итогам деятельности контролируемой иностранной компании у нее имеется доход в виде прибыли.
Между тем, ни в 2015г., ни в 2016г. у контролируемой административным истцом иностранной компании не возникло дохода в виде прибыли, в связи с чем, не возникло обязанности представления уведомления.
Сычев С.В. также указал, что оспариваемые решения от 24 мая 2019г. N 05/202 и N 05/203 подписаны ненадлежащим лицом.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2019г. в удовлетворении требований административного искового заявления Сычева С.В. было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сычев С.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Повторно излагая доводы административного иска, Сычев С.В. указывает, что поскольку контролируемая иностранная компания не получала прибыли в 2015-2017 г.г., оснований для направления в инспекцию уведомлений, в силу положений п.2 ст.21.14 НК Российской Федерации, у него не имелось.
Заявитель жалобы также указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки, представленному им в материалы дела заключению о результатах почерковедческого и техническо-криминалистического экспертного исследования, а также актам камеральных налоговых проверок, которые содержат ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах, не относящиеся к установленному в отношении Сычева С.В. налоговому правонарушению.
На апелляционную жалобу представителем УФНС России по Ростовской области поданы возражения, которые содержали просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Герасимова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по доверенности Карпенчук И.А., представитель УФНС России по Ростовской области по доверенности Мусатова Э.Д., заинтересованное лицо - заместитель начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону Герасимова О.В. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в их удовлетворении отказать.
В отношении надлежащим образом извещенного и не явившегося административного истца Сычева С.В., дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Сычеву С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, при этом Сычевым С.В. каких-либо относимых и допустимых доказательств незаконности оспариваемых решений налоговых органов в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 24 ноября 2014г. N 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.
В соответствии с п.1 ст.25.14 НК Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК Российской Федерации, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.
Согласно п.2 ст.25.14 НК Российской Федерации уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса.
За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год п.1 ст.129.6 НК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.
Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК Российской Федерации, регулируется п.п.8 - 11 ст.25.14 НК Российской Федерации "Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами".
В соответствии с п.8 ст.25.14 НК Российской Федерации при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в ст.25.13 НК Российской Федерации, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сычев С.В. с 15 мая 2015г. является участником иностранной организации ПАН МЫШЛЕНЕК, С.Р.О. (Чешская Республика), доля прямого участия в организации составляет 51 процент. Уведомление об участии в иностранных организациях налогоплательщиком было представлено в налоговый орган 24 июня 2015г.
В соответствии с п.2 ст.25.14 НК Российской Федерации, срок предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016г. (отчетный период по итогам деятельности за 2015г.) установлен не позднее 20 марта 2017г. Срок предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017г. (отчетный период по итогам деятельности за 2016г.) установлен не позднее 20 марта 2018г.
Вместе с тем, в установленный законом срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016г. и 2017г. Сычевым С.В. представлены не были. Данный факт административным истцом не оспаривался.
29 марта 2018г. в адрес Сычева С.В. по месту его регистрации в соответствии с п.п.8 ст.25.14 НК Российской Федерации направлено требование N 05/54558 о представлении уведомления о контролируемой иностранной компании.
3 апреля 2018г. в ответ на требование, налогоплательщик представил в налоговый орган возражения N 1620ЗГ, в которых указал, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях было им представлено в надлежащей форме и в срок.
26 апреля 2018г. инспекцией Сычеву С.В. разъяснено, что такая обязанность им выполнена не была.
10 мая 2018г. Сычевым С.В. представлены объяснения, в которых он указал на отсутствие в спорных периодах прибыли у контролируемой им иностранной компании, в связи с чем, обязанность подачи уведомления о контролируемых иностранных компаниях у него отсутствует.
Но наряду с этим 10 мая 2018г. Сычевым С.В. подано уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017г., с нарушением установленного п.2 ст.25.14 НК Российской Федерации срока (не позднее 20 марта 2018г.).
5 марта 2019г. налоговым органом был обнаружен факт непредставления Сычевым С.В. в срок установленный законом уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2016г. и 2017г., о чем составлены акты N 98 и N 99 (л.д.159-164, 196-201).
19 марта 2019г. акты ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2019г. N 98 и N 99 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Сычевым С.В. налогового правонарушения, указанного в п.1 ст.129.6 НК Российской Федерации, были направлены административному истцу заказным письмом.
Материалами дела подтверждается, что Сычев С.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта и материалов налоговой проверки, представил письменные возражения.
24 мая 2019г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесены решения N 05/202 и N 05/203 о привлечении Сычева С.В. к налоговой ответственности в виде штрафа, размер которого с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания), составил 50000 рублей по каждому решению. Указанные решения вручены представителю Сычева С.В. 30 мая 2019г.
На решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 05/202 и N 05/203 от 24 мая 2019г. Сычевым С.В. подана жалоба в порядке подчиненности - в УФНС России по Ростовской области.
Решением УФНС России по Ростовской области от 19 июля 2019г., N 15-20/2679 в удовлетворении жалобы Сычева С.В. было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 05/202 и N 05/203 от 24 мая 2019г. и УФНС России по Ростовской области N 15-20/2679 от 19 июля 2019г., соответствуют вышеупомянутым нормам закона, прав и законных интересов Сычева С.В. не нарушают.
Вопреки доводам Сычева С.В., факт отсутствия дохода (получение убытка) у контролируемой иностранной компании не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных ст.25.14 НК Российской Федерации.
Глава 3.4 НК Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик, являющийся лицом, контролирующим иностранную компанию, по каким-либо основаниям (в том числе, получение убытка контролируемыми иностранными компаниями) освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.
Признание налогоплательщика контролируемым лицом иностранных организаций, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 НК Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 НК Российской Федерации, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата по контролируемой иностранной компании.
Действия Сычева С.В. по неисполнению обязанности, возложенной на него п.2 ст.25.14 НК Российской Федерации, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст.129.6 НК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, привлечение административного истца к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК Российской Федерации, за непредставление, как контролирующим лицом, в установленный НК Российской Федерации срок, уведомления о контролируемой иностранной компании ПАН МЫШЛЕНЕК, С.Р.О., является правомерным.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Сычева С.В., обстоятельства по делу установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы Сычева С.В. о том, что оспариваемые решения NN 05/202, 05/203 от 24 мая 2019г. якобы подписаны ненадлежащим лицом, являются несостоятельными и не могут повлиять на правильные по существу выводы суда первой инстанции.
Факт подписания оспариваемых решений NN 05/202, 05/203 от 24 мая 2019г. лично уполномоченным лицом - заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Герасимовой О.В., достоверно установлены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, а также подтверждены самой Герасимовой О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы районного суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном понимании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
