Определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года №33а-22007/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-22007/2021
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя управления имущественных отношений АМО Динской район на основании доверенности Никифоровой Л.Н. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Ким С.М. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений АМО Динской район о признании бездействия незаконным.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 11.02.2021 в порядке части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Ранее в суд первой инстанции от Ким С.М. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, по месту жительства Ким С.М., в соответствии с частями 3, 4 статьи 24 КАС РФ и частью 1 статьи 47 Конституции РФ.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ким С.М. к Управлению имущественных отношений АМО Динской район о признании бездействия незаконным передано на рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, по адресу: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мечиева, 176, по подсудности.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления имущественных отношений АМО Динской район на основании доверенности Никифорова Л.Н. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так, из материалов дела следует, что Ким С.М. было подано исковое заявление по общим правилам подсудности предусмотренной статьей 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Однако, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Как установлено районным судом, Ким С.М. на момент подачи иска проживала и проживает в настоящее время по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, <Адрес...>.
Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Учитывая установленные обстоятельства, Ким С.М. имеет право на рассмотрение административного иска по месту ее жительства, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Динского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя управления имущественных отношений АМО Динской район на основании доверенности Никифоровой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка