Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2200/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года, которым исковые требования Рукленка В. И. удовлетворены.
Признан незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Черной О. П. от 18 сентября 2019 года в проведении регистрационного действия по постановке на регистрационный учет транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
Рукленок В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее УМВД России по городу Череповцу), в котором просил признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N 45270670 от 18 сентября 2019 года, вынесенный государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД по г. Череповцу Черной О.П.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 18 сентября 2019 года приобрел у ФИО11 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N... 1971 года выпуска. ФИО11 в свою очередь приобрел указанное транспортное средство у ФИО12 на основании договора купли-продажи 17 сентября 2019 года.
18 сентября 2019 года Рукленок В.И. обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Череповцу с заявлением об изменении регистрационных данных, представив все необходимые документы. В совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на пункт 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, поскольку представлены документы или сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, имеющаяся в ПТС N... отметка о регистрации и снятии с учета транспортного средства ... не подтверждается информацией в базе ФИС ГИБДД-М, отсутствует информация в указанной базе о регистрационных действиях 21 августа 2009 года, собственник Апполосов С.В., от 25 августа 2009 года, собственник ФИО12 Полагал, что законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Череповцу, ссылаясь на отсутствие сведений о регистрационных действиях в базе данных ФИС ГИБДД-М, а, следовательно, на отсутствие технической возможности внесения изменений в регистрационные данные, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких обстоятельств установлена по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Как усматривается из представленных материалов, Рукленок В.И. по договору купли-продажи от 18 сентября 2019 приобрел у ФИО11 транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N... 1971 года выпуска.
18 сентября 2019 года он обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г. Череповцу с заявлением об изменении регистрационных данных, представив все необходимые документы.
В удовлетворении заявления Рукленку В.И. отказано со ссылкой на пункт 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 в связи с тем, что имеющаяся в ПТС N... отметка о регистрации и снятии с учета транспортного средства ...) не подтверждается информацией в базе ФИС ГИБДД-М, отсутствует информация в указанной базе о регистрационных действиях 21 августа 2009 года, собственник ФИО8, от 25 августа 2009 года, собственник ФИО12,
Абзацем первым пункта 3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
При этом в обжалуемом решении административным ответчиком не указано, какие именно документы или сведения, представленные Рукленком В.И., не соответствуют требованиям законодательства, либо содержат недостоверную информацию.
Иных оснований отказа, в осуществлении регистрационных действий, перечень которых является исчерпывающим, в обжалуемом решении должностного лица не приведено, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 35, 35.1, 35.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий, а при отсутствии возможности автоматизированной проверки она проводится путем запроса в межрегиональное и (или) региональное подразделение информационного обеспечения Госавтоинспекции.
При этом неполучение или несвоевременное получение ответа на межведомственный запрос не является основанием для продления срока предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении.
Согласно рапорту государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Мурашкиной И.Б., регистрация спорного автомобиля на предыдущего собственника Беляева Ф.Н. произведена 25 августа 2009 года, однако при проверке транспортного средства по базе данных ФИС ГИБДД-М выяснилось, что карточка транспортного средства на данного гражданина отсутствует. 17 сентября 2019 года ею направлен рапорт на имя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области с просьбой добавить в базу данных ФИС ГИБДД-М карточку учета спорного транспортного средства. 16 октября 2019 года при проверки автомобиля по указанной базе данных выяснилось, что карточку на транспортное средство добавили, после чего ей был осуществлен звонок Рукленку В.И., в ходе которого пояснила, что он может получить государственную услугу по регистрации транспортного средства.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования Рукленка В.И., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, они оценены в совокупности с иными обстоятельствами по делу и опровергаются приведенными выше обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
