Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2200/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Фарсяна ФИО7 на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Фарсяну ФИО7 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Данковского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2009 года".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2009 года по делу по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации к Фарсяну А.Л. о признании незаконным решения Управления федеральной миграционной службы России по Липецкой области о принятии в гражданство Российской Федерации, которым удовлетворены исковые требования, решение Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области от 31 марта 2008 года о приеме Фарсяна А.Л. в гражданство Российской Федерации признано незаконным.
Фарсян А.Л. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Данковского городского суда Липецкой области от 16 сентября 2009 года, указав, что в судебном заседании не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное решение ему не вручалось. В начале 2019 года возникла необходимость замены паспорта, в чем ему было отказано в связи с указанным решением. Полагает, что процессуальный срок для обжалования решения им пропущен по уважительной причине.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Фарсян А.Л. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Отказывая в удовлетворении заявления Фарсяна А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение по делу по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации к Фарсяну А.Л. о признании незаконным решения УФМС России по Липецкой области судом принято 16 сентября 2009 года. Фарсян А.Л. в период с 5 октября 2007 года до 17 августа 2010 года был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Липецкая <адрес>.
Судебные повестки в адрес Фарсяна А.Л.о явке на беседу к 10 часов 00 минут 14 августа 2009 года и в судебное заседание, назначенное на 11 часов 15 минут 16 сентября 2009 года, направлялись по последнему известному суду месту жительства и регистрации административного ответчика, что подтверждается возвращенной за истечением срока хранения корреспонденции (л.д.18-20, 30-32).
21 сентября 2009 года в адрес Фарсяна А.Л. направлялась копия заочного решения от 16 сентября 2009 года, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 51-55).
Сведений об ином месте жительства и регистрации Фарсяна А.Л. в материалах административного дела не имеется.
Ссылка в частной жалобе, что ему не было известно о вынесенном 16 сентября 2009 года решении, противоречит материалам дела. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Данковского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2010 года следует, что 22 октября 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ от 16 сентября 2009 года N 2-461, выданный Дансковским городским судом Липецкой области в отношении должника Фарсян А.Л., предмет взыскания - государственная пошлина в размере 100 рублей. Указанное исполнительное производство окончено в связи с оплатой денежных средств по квитанции СБ3815/3815 N0278 от 28 апреля 2010 года (л.д. 56, 58).
Копия паспорта, представленная Фарсяном А.Л. в подтверждение иного места регистрации и жительства, как верно указано судом первой инстанции доводов заявителя не подтверждает, поскольку из копии паспорта следует, что по адресу: <адрес> он зарегистрирован с 7 апреля 2015 года (л.д. 66).
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении административному ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фарсяна ФИО7- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
