Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года №33а-2199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-2199/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Заргаряна Г.Г. по доверенности Петровой Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Заргаряна Г.Г. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца об оспаривании решения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца по доверенности Суховой В.П., судебная коллегия
установила:
Заргарян Г.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., площадью по 1400 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <...>, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
28 августа 2018 года Заргарян Г.Г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Череповца в части изменения зоны Ж1 в границах принадлежащих ему земельных участков на зону Ж2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами.
Решением комиссии N 03-06-04/4222 от 17 октября 2019 года предложение отклонено в связи с тем, что назначение указанной территории определено с точки зрения территориального планирования под застройку индивидуальными жилыми домами.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил решение комиссии от 17 октября 2019 года признать незаконным и возложить на Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Череповца в части изменения зоны Ж1 на зону Ж2.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Череповецкая городская Дума.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Заргаряна Г.Г. по доверенности Петрова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика по доверенности Сухова В.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Петровой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от исковых требований добровольный, последствия отказа истцу известны.
Изучив заявление Петровой Е.В. об отказе от исковых требований, выслушав мнение представителя административного ответчика, не возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В данном случае главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации запрет на отказ от административного иска не установлен.
Поскольку отказ представителя административного истца Петровой Е.В. от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от представителя Заргаряна Г.Г. по доверенности Петровой Е.В. отказ от административного искового заявления к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца об оспаривании решения.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка