Определение Томского областного суда от 11 сентября 2020 года №33а-2199/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33а-2199/2020
от 11 сентября 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи И.), рассмотрев частную жалобу Табановой Татьяны Александровны, представителя административного истца Бурдюгова Вениамина Вячеславовича Севергиной Янины Валерьевны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июня 2020 г. о возврате административного искового заявления Табановой Татьяны Александровны, Бурдюгова Вениамина Вячеславовича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
установила:
Табанова Т.А., Бурдюгов В.В. обратились в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ выраженное письмом от 28.01.2020 N 867, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 23 апреля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения; административным истцам предложено в срок до 23 июня 2020 г. оформить новую редакцию административного иска, в которой указать дату и место рождения административных истцов.
Определением судьи от 24 июня 2020 г. административный иск с приложенными документами возвращен административным истцам по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении от 23 апреля 2020 г. об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе административный истец Табанова Т.А., представитель административного истца Севергина Я.В. просят отменить определение судьи, указав в обоснование доводов частной жалобы, что действующее процессуальное законодательство не устанавливает обязательного требования по направлению искового заявления с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, предусматривая возможность предоставления копии искового заявления по числу лиц участвующих в деле непосредственно в суд. В целях устранения недостатков, указанных в определении от 23 апреля 2020 г., ими представлена новая редакция искового заявления с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Оставляя без движения административное исковое заявление Табановой Т.А., Бурдюгова В.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление в нарушение требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано без указания в административном исковом заявлении даты и место рождения административных истцов, в связи с чем предложил истцам в срок до 23 июня 2020 г. устранить данные недостатки путем оформления новой редакции административного иска.
Возвращая административное исковое заявление Табановой Т.А., Бурдюгова В.В. судья указал на то, что истцами не устранены недостатки, изложенные в определении от 23 апреля 2020 г., документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле копии административного иска в новой редакции в суд не представлены.
Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о возвращении административного искового заявления ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относятся Табанова Т.А., Бурдюгов В.В.
При этом, как следует из приобщенного к материалу сопроводительного письма, Табановой Т.А., Бурдюговым В.В. представлены в суд копии административного искового заявления в новой редакции по числу лиц участвующих в деле (л.д. 45).
При таких обстоятельствах требования статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Табановой Т.А., Бурдюговым В.В. в указанной части выполнены.
На основании изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неустранением недостатков у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции от 24 июня 2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2020 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Табановой Татьяны Александровны, Бурдюгова Вениамина Вячеславовича к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка