Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2199/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-2199/2018
гор. Брянск 26 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Иванова А.Ф.
Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Левика А.О. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2018 года по административному исковому заявлению Левика Андрея Орестовича к УВМ Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области, Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левик А.О. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УВМ УМВД России по Брянской области от 13.12.2017 г. ему, гражданину Украины, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности.
Считает данное решение подлежащим отмене, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает престарелая мать - гражданка РФ, нуждающаяся по состоянию здоровья в уходе. Оспариваемое решение вынесено по формальным основаниям, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.
Просил отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от 13.12.2017 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Левика А.О. к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об отмене решения УВМ УМВД России по Брянской области от 13.12.2017 г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Левик А.О. просит отменить решение суда, как постановленное без учета имеющих значение для дела обстоятельств.
Указал, что на территории РФ проживает его мать, с которой он проживал с момента условно-досрочного освобождения - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию здоровья матери он должен ей помогать по хозяйству, так как иных родственников на территории РФ нет.
Административным ответчиком были неверно предоставлены сведения о его административных правонарушениях. На данный момент им с момента освобождения были совершены только два административных правонарушения, вину за совершение которых он полностью признал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Левик А.О., его представитель - адвокат Загвозкина О.В., представитель ответчика УВМ УМВД России по Брянской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.
Как установлено судом, 13.12.2017 года УВМ УМВД России по Брянской области в отношении Левика А.О., гражданина Украины, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку административный истец в течение трех лет был два и более раза привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Левика А.О. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, суд первой инстанции исходил из правомерности указанного решения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Согласно статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Установлено, согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), Левик А.О. в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 13.06.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, 25.05.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 КоАП РФ, а также 27.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом с учетом неоднократности совершений административных правонарушений иностранным гражданином. При этом, доказательств непричастности административного истца к совершенным правонарушениям судом не установлено.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанного несоответствия решение УВМ УМВД России по Брянской области от 13.12.2017 года не содержит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Выводы суда соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, касающиеся семейного положения административного истца, необходимости ухода за матерью, равно как и совершение им административных правонарушений, вину за совершение которых он полностью признал, судебная коллегия отклоняет, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2018 года по административному исковому заявлению Левика Андрея Орестовича к УВМ Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области, Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области, об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Левика А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи А.Ф. Иванов
Е.А. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
