Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04 августа 2020 года №33а-2198/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 33а-2198/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием:
административного истца Кэллора Г.Р.,
представителя административного истца Гудзенко М.В.,
представителя ОСП по Нахимовскому району
УФССП России по Севастополю Виниченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Кэллора Германа Римовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тагиевой Н.В., Отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Кэллор Кира Германовна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Кэллора Германа Римовича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Кэллор Г.Р. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Тагиевой Н.В., выразившихся в расчете и начислению задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в рамках исполнительного производства N.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить дело по существу.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока на обращение с иском в суд, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности было получено Кэллор Г.Р. только ДД.ММ.ГГГГ и обжаловалось в порядке подчиненности, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями и уведомлениями о вручении, причем до настоящего времени надлежащих ответов он не получил, а факт добросовестной уплаты алиментов и отсутствие задолженности подтверждается соответствующими квитанциями.
Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю против удовлетворении жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным, а срок на обжалование действий пристава - пропущенным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от заинтересованного лица Сысоева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Сысоевой Е.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа N, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 86-88), взыскателем по которому является Тарасова Е.В., должником Кэллор Г.Р., предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов, ежемесячно.
Названное постановление получено Кэллором Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сысоева Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление N (л.д. 78-84) о расчете задолженности по алиментам, согласно которого у Кэллор Г.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 626776,52 рублей. Названное постановление получено Кэллором Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской на постановлении в исполнительном производстве.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления срок на обращение в суд, который должен исчисляться с момента получения Кэллор Г.Р. оспариваемого постановления, истек и оснований для его восстановления не имеется.
С данными выводами суда нет оснований согласиться.
Так, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Тагиевой Н.В., выразившихся в расчете и начислению задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в рамках исполнительного производства N, а не постановление судебного пристава-исполнителя N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом названное было оспорено Кэллор Г.Р. в порядке подчиненности, Президенту Российской Федерации и в прокуратуру. При этом суд не выяснил, когда и с каким результатом были рассмотрены вышестоящим должностным лицом и прокуратурой его жалобы, своевременность такого рассмотрения, когда административным истцом получен ответ на них и, соответственно, не установил наличие или отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате неверного толкования норм действующего административного процессуального законодательства и при неполном выяснении обстоятельств дела.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Частью 4 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд. Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела. Судебная коллегия считает, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.
Кроме того, согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В данном случае взыскатель по делу (Тарасова Е.В.) к участию в деле не привлечен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отменить решение суда и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. При повторном рассмотрении дела необходимо установить имеющие значение для дела обстоятельства, уточнить существо заявленных истцом требований и круг заинтересованных лиц исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 января 2020 года отменить, административное дело по иску Кэллора Германа Римовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Тагиевой Н.В., Отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Кэллор Кира Германовна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка