Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21977/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21977/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 19 июля 2021 года частную жалобу Выборновой Н. А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Выборнова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Одинцовскому РОСП ГУ ФСПП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Тяпину А.С. о признании незаконными действий по передаче имущества на торги, по снижению стоимости имущества.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
<данные изъяты> апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока подала Выборнова Н.А., указывая, что ввиду введенных ограничений по предотвращению распространения кононавирусной инфекции не смогла приехать в суд за получением мотивированного решения и для ознакомления с материалами дела.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года Выборновой Н.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Выборнова Н.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалобы рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска Выборновой Н.А.
Выборнова Н.А. присутствовала в судебном заседании, на котором оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено не позднее <данные изъяты>.
Решение суда в окончательном виде было изготовлено <данные изъяты>, направлено по почте в адрес Выборновой Н.А., и получено последней <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение суда подана Выборновой Н.А. посредством почтовой связи <данные изъяты>.
Отказывая Выборновой Н.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ею не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта. По мнению суда первой инстанции, административным истцом пропущены как процессуальные, так и разумные сроки на обжалование, а указанные административным истцом доводы уважительными причинами пропуска являться не могут, поскольку доступ в суд не ограничен, копия решения была получена в установленном порядке.
В связи с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции возвратил Выборновой Н.А. ее апелляционную жалобу.
Вместе с тем, выводы о возможности у Выборновой Н.А. своевременной подготовки мотивированной апелляционной жалобы сделаны судом первой инстанции без учета конкретных обстоятельств данного дела и установленных ограничений в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.
Действительно, копия мотивированного решения суда была получена Выборновой Н.А. <данные изъяты>, а мотивированная апелляционная жалоба подана ею <данные изъяты>.
При этом необходимо отметить, что <данные изъяты> судом первой инстанции из Управления Росреестра по <данные изъяты> были истребованы выписка из ЕГРН на спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>, кВ.41, и регистрационное дело на квартиру (л.д.59 т.1).
По состоянию на <данные изъяты> данные документы в суд первой инстанции не поступили. Судебное разбирательство было завершено в отсутствие истребованных судом первой инстанции документов.
Данные документы поступили в суд первой инстанции <данные изъяты>, и были вшиты в дело после решения суда (л.д.98-215 т.1, л.д.1-66 т.2).
О наличии в деле указанных запроса и документов административный истец не знала.
При этом возможности ознакомления участников процесса (в частности, административного истца) с материалами дела в целях подачи мотивированной апелляционной жалобы не могли быть реализованы в полной мере ввиду сохранения ряда ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции.
При изложенных выше обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в данной ситуации следует восстановить Выборновой Н.А. срок для подачи апелляционной жалобы.
Вопреки выводам суда первой инстанции, исходя из вышеприведенных обстоятельств апелляционная жалоба, поданная <данные изъяты>, не может считаться поданной с нарушением разумных сроков.
Обжалованное определение городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении срока по существу, и с направлением дела в тот же суд для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Восстановить Выборновой Н. А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
