Определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33а-2197/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2197/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,
рассмотрев единолично частную жалобу административного истца Карпова П. А. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2021 года, которым административное исковое заявление Карпова П. А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Омаровой Э.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки возвращено в связи с неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Волгограда.
установила:
Карпов П.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Омаровой Э.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 16 декабря 2020 года о принятии результатов оценки, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника: земельного участка, площадью 631 кв.м., кадастровый N 34:34:050025:186, расположенного по адресу: <адрес> - 570000 руб., стоимость здания жилого, кадастровый N 34:34:050035:671, расположенного по адресу: <адрес> - 20606000 руб., мотивируя требования тем, что являясь должником по исполнительному производству, не согласен с определенной оценкой жилого здания и земельного участка, выполненной оценщиком Ершовой С.С., принятой судебным приставом-исполнителем в соответствии с постановлением от 16.12.2020г. Считает, что оценка имущества должника произведена с существенным занижением реальной стоимости имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Карпов П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта в связи с нарушением судьей норм процессуального права. Просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая Карпову П.А. административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Дзержинскому районному суду г.Волгограда, судья районного суда исходил из того, что предъявленные Карповым П.А. в административном иске требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, по мотиву несогласия с оценкой имущества, произведенной специалистом-оценщиком Ершовой С.С. подлежат рассмотрению в порядке искового производства и ответчиком по иску должен являться именно оценщик Ершова С.С., которая является генеральным директором и оценщиком ООО "Аналитик-Центр", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Пархоменко, д.51, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Волгограда.
Данные выводы нахожу необоснованными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (статья 218 КАС РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
На основании изложенного и принимая во внимание, что Карповым П.А. оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, то вывод судьи районного суда о том, что заявленные Карповым П.А. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства неправомерен.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно частям 1,2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Омаровой Э.Г., которая исполняет свои обязанности в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, расположенному по адресу: г.Волгоград, ул. Танкистов, д. 12, относящегося к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г.Волгограда.
При указанных выше обстоятельствах обжалуемый Карповым П.А. судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, ввиду неправильного применения при его принятии вышеуказанных норм процессуального права.
С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в Дзержинский районный суд г.Волгограда со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 января 2021 года отменить.
Административный исковой материал направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка