Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2197/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года административное дело по административному иску Власова Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области об оспаривания действий (бездействия), поступившее с апелляционной жалобой Власова С.И. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 16 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявлении отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Власова С.И. по доверенности - Котикова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности - Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Власов С.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с вынесением в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на его пенсию, которые в его адрес не направлялись; с назначением исполнительских действий на 10.00 часов 16.07.2019 года по адресу: <адрес>, а на 11.00 часов 16.07.2019 года по адресу: <адрес>, о которых он не был своевременно извещен, что лишило его возможности участвовать в данных исполнительских действиях и обжаловать их.
Указывает, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - заместителя главного судебного пристава Курской области Шкуриной Е.В. от 22.10.2019 года, которое было получено им 12.11.2019 года, в рассмотрении его жалобы по существу отказано.
Просил отменить производимые в его отношении исполнительные действия, произвести возврат взысканных средств, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Отменить постановление N 19/21633 от 22.10.2019 года и обязать рассмотреть его жалобу по существу; признать действия административного ответчика в части исполнительских действий, назначенных судебным приставом-исполнителем Медведевой О.А. на 10.00 часов и 11.00 часов 16.07.2019 года незаконными; обязать административного ответчика отменить производимые взыскания и произвести возврат взысканных средств в рамках исполнительного производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Власов С.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права и процессуального права.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Андреева К.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный истец Власов С.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Власова С.И. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно п.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительских сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст. 68, 98, ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Согласно ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно ст.125 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (подпункт 1); обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком (подпункт 1.1); не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (подпункт 2); не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (подпункт 3); по жалобе аналогичного содержания судом принято решение (подпункт 4); предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов (подпункт 5).
Как следует из материалов дела, в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам находится исполнительное производство N 57934/19/46034-ИП, возбужденное 13.05.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 022890730 от 29.01.2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска, об утверждении мирового соглашения, заключенного между Власовым С.И. и Сасиным О.В., по которому Сасин О.В. обязуется передать Власову С.И. в срок до 01.03.2018г. по акту приема-передачи автомобиль - <данные изъяты> 2003 г.в., собственником которого он является, в технически исправном состоянии вместе со всеми документами (ключами, ПТС, свидетельством о гос. регистрации, справками о ДТП, документами с даче гос. номеров), а Власов С.И. обязуется принять автомобиль, и в срок до 01.03.2018г. при получении автомобиля выплатить Сасину О.В. денежные средства в размере 1200000 руб..
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Власов С.И. является получателем пенсии; на его имя открыты расчетные счета в Филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО) и ООО "ХКФ Банк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Власова С.И. в размере 50 %, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области Медведевой О.А. были назначены исполнительские действия на 10.00 часов 16.07.2019 года по адресу: <адрес> для наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, госномер N, принадлежащее Власову С.И, а также на 11.00 часов 16.07.2019 года по адресу: <адрес> для передачи Сасиным О.В. Власову С.И. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска.
17 октября 2019 года Власов С.И. обратился к заместителю Главного судебного пристава по Курской области Шкуриной Е.В. с жалобой в порядке подчиненности на действия Медведевой О.А., в которой просил отменить производимые в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства взыскания, произвести возврат взысканных средств, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - заместителя главного судебного пристава Курской области Шкуриной Е.В. от 22.10.2019 года, которое было получено Власовым С.И. 12.11.2019 года, в рассмотрении его жалобы по существу в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области по исполнительному производству N 57934/19/46034-ИП в отношении Власова С.И. отказано.
Письмом от 15.11.2019 года начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области Булгаковым О.А. Власову С.И. разъяснено, что действия судебных приставов-исполнителей могут быть обжалованы в соответствии с главами 17, 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" или оспорены в судебном порядке.
Указанное постановление от 22.10.2019 года и письмо от 15.11.2019 года были получены Власовым С.И., что не оспаривалось стороной административного истца.
Отказывая в удовлетворении требований Власова С.И., суд первой инстанции, на основе требований действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов, поскольку постановление заместителя руководителя УФССП России по Курской области - заместителя главного судебного пристава Курской области Шкуриной Е.В. от 22.10.2019 года об отказе в рассмотрении жалобы Власова С.И. по существу отказано, соответствует требованиям норм действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что правовых оснований для рассмотрения жалобы Власова С.И. от 17.10.2019 года по существу у заместителя руководителя УФССП России по Курской области не имелось, поскольку жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава рассматривается старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместителем старшего судебного пристава.
Исполнительские действия, назначенные судебным приставом-исполнителем на 16.07.2019 года в рамках исполнительного производства N 57934/19/46034-ИП в отношении Власова С.И. совершены не были.
Постановлением от 20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Власову С.И., принятые в рамках исполнительного производства N 57934/19/46034-ИП от 13.05.2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова С.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
