Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2197/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционное представление прокурора Трусовского района г. Астрахани
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 г.
по административному исковому заявлению Мартынова А.В. к отделу полиции N 3 УМВД России по городу Астрахани о досрочном прекращении административного надзора,
установила:
Мартынов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор, ссылаясь на добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
В судебное заседание Мартынов А.В. не явился в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 г. административный надзор в отношении Мартынова А.В., установленный решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2016 г., прекращен досрочно.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав помощника прокурор Бурхетьеву Е.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения Мартынова А.В., возражавшего против удовлетворения представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Об административном надзоре) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
В пункте 31 обращается внимание на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как следует из материалов дела приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от --- Мартынов А.В. осужден по <--> Уголовного кодекса РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере к шести годам шести месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от ---, общим сроком к семи годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани срок наказания сокращен к отбытию до семи лет трех месяцев.
Освобожден Мартынов А.В. 13 декабря 2015 г. по отбытии наказания, с 9 февраля 2016 г. поставлен на профилактический учет в отделе полиции N 3 УМВД России по городу Астрахани.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2016 г. в отношении Мартынова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, с одновременным установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрета выезда за пределы Астраханской области.
На момент обращения Мартынова А.В. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора - 3 года 2 месяца.
С 2016 г. Мартынов А.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО "<-->" в качестве <-->. Характеризуется положительно.
Удовлетворяя заявление Мартынова А.В., суд первой инстанции принял во внимание истечение более половины установленного судом срока административного надзора и добросовестное соблюдение административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
При рассмотрении данного дела прокурор и представитель административного ответчика, осуществляющего индивидуальную профилактическую работу с поднадзорным лицом, возражали против удовлетворения заявления Мартынова А.В., просили учесть тяжесть совершенных им преступлений, совершение преступлений при рецидиве, поведение в период административного надзора, факты привлечения к административной ответственности и нарушения условий административного надзора.
Судебная коллегия, проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 закона Об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из приведенных выше доказательств следует, что преступление, за совершение которого осужден Мартынов А.В., относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, срок погашения судимости составляет 6 лет.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, согласно актовой записи о смерти от <--> г. потерпевшая Р. умерла ---
Из материалов дела административного надзора N-- на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенного 9 февраля 2016 г. в отношении Мартынова А.В., следует, что при проверке поднадзорного лица с 1 по 2 марта 2017 г. дверь в квартиру никто не открыл, о чем составлен акт; 28 июня 2017 г. поднадзорное лицо не явилось на регистрацию в отдел полиции, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки не представлено, о чем составлен рапорт; 21 марта 2018 г. Мартынов А.В. в ночное время суток отсутствовал по месту жительства, о чем также составлен рапорт; 24 августа 2018 г. Мартынов А.В. отказался от медицинского освидетельствования на предмет наличия (отсутствия) наркотического опьянения по направлению инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Астрахань В., о чем составлен рапорт; в ноябре 2018 года поднадзорное лицо Мартынов А.В. в ночное время суток отсутствовал по месту жительства, о чем составлен акт.
21 марта 2018 г. Мартынов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по <--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, поскольку отсутствовал по месту жительства по адресу: <-->, при проверке в 00 часов 32 минуты ---
Приведенные факты Мартынов А.В. в суде второй инстанции не отрицал, однако полагал, что эти нарушения обусловлены уважительными причинами или недоразумениями, что следует из представленных им объяснений соседки, выписки из медицинской амбулаторной карты от 14 ноября 2018 г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2758 от 24 августа 2018 г. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал, административный штраф оплатил своевременно.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, не соблюдены. Соответственно, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.
Кроме того, характеристика, выданная 21 марта 2019 г УУП ОП N 3 УМВД России по г. Астрахань содержит сведения о том, что Мартынов А.В. работает, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, приводов не имеет. Компрометирующей информацией в отношении Мартынов А.В. участковый не располагает. Таким образом, данная характеристика не содержит в себе фактов, позволяющих характеризовать Мартынова А.В. положительно, поскольку, указанное в характеристике поведение является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью гражданина.
По убеждению судебной коллегии, даже при наличии положительных характеризующих данных на Мартынова А.В. по месту работы, иные имеющиеся сведения о нем, установленные в ходе рассмотрения административного дела, не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении Мартынова А.В. преждевременным, поскольку оно не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Доводы административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий административного надзора и наличии у него права на обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
Доводы административного истца о том, что административные ограничения не позволяют ему выезжать в рабочие командировки, а по месту жительства после 22 часов сотрудники полиции тревожат членов его семьи, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку указанные обстоятельства предусмотренными законом основаниями для снятия с поднадзорного административного надзора не являются.
Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора и отсутствия необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Мартыновым А.В. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные статьей 2 закона Об административном надзоре задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем требования Мартынова А.В. о досрочном прекращении административного надзора не могут быть удовлетворены, а решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 г. подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2019 г отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление Мартынова А.В. о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
