Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2197/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-2197/2019
"
"30"
октября
2019г.
г. Кострома
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44 RS 0001-01-2019-004038-72, N 9а-454/2019) по частной жалобе представителя Мкртчяна Норика Зориковича - адвоката Захаровой Светланы Владимировны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Мкртчяна Норика Зориковича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 19 апреля 2019 года, незаконным и подлежащим отмене,
установил:
Мкртчян Н.З. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 19 апреля 2019 года.
В обоснование административного иска указал, что оспариваемым заключением установлено, что он не является гражданином Российской Федерации, выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации серии N, оформленный 28 апреля 2003 года ОВД Антроповского района Костромской области, признан выданным с нарушением установленного порядка и подлежащим изъятию. С данным заключением он не согласен по следующим основаниям. В 1989 году по приказу МВД СССР он был переведен для прохождения службы в МВД Армянской ССР, после распада СССР в 1992 году продолжил проходить службу в Армении, при этом от гражданства СССР и России не отказывался, процедуру приобретения гражданства Армении не проходил, имел на руках паспорт гражданина СССР N, выданный 30 сентября 1980 года ОВД Антроповского района Костромской области, который по прибытии в Костромскую область 28 апреля 2003 года правомерно обменял на паспорт гражданина Российской Федерации серии N. Паспорт гражданина Российской Федерации был выдан в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании ранее выданного ему паспорта гражданина СССР, процедура выдачи паспорта не нарушена. Наличие у него гражданства Республики Армения не может являться основанием для признания выданного ему паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. По сведениям администрации Антроповского муниципального района Костромской области он в период с 25 мая 1979 года по 9 апреля 2004 года значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Его командирование на территорию Армянской ССР являлось вынужденной мерой и не зависело от его волеизъявления.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 года административное исковое заявление Мкртчяна Н.З. возращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Галичский районный суд Костромской области.
В частной жалобе представитель Мкртчяна Н.З. - адвокат Захарова С.В. просит определение отменить, возвратить материал в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. Указывает, что возвращение административного иска препятствует реализации прав административного истца на судебную защиту, нарушает принцип доступа к правосудию. Полагает, что административное исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения органа, утвердившего оспариваемое заключение.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 8 постановления от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судья Свердловского районного суда г. Костромы пришла к выводу о том, что правовые последствия оспариваемого заключения в виде признания недействительным и изъятия паспорта гражданина Российской Федерации возникнут по месту выдачи данного паспорта - на территории Антроповского района Костромской области, подпадающей под юрисдикцию Галичского районного суда Костромской области, в связи с чем возвратила административное исковое заявление Мкртчяна Н.З. как неподсудное Свердловскому районному суду г. Костромы.
Судья суда апелляционной инстанции находит выводы судьи районного суда ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно частям 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из оспариваемого административным истцом заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в отношении Мкртчяна Н.З., данная проверка была назначена начальником УМВД России по Костромской области в связи с возникновением сомнений в обоснованности выдачи Мкртчяну Н.З. паспорта гражданина Российской Федерации и проведена старшим инспектором ОВГ УВМ УМВД России по Костромской области.
Согласно заключению паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный 28.04.2003 года ОВД Антроповского района Костромской области на имя Мкртчяна Н.З., считается выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Процедура изъятия паспорта установлена приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации".
В пункте 3 указанного приказа предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России.
Таким образом, правовые последствия в виде изъятия паспорта гражданина Российской Федерации возникнут по месту нахождения УВМ УМВД России по Костромской области, которое выявило выданный в нарушение установленного порядка паспорт, а не по месту выдачи паспорта, как ошибочно посчитала судья Свердловского районного суда г. Костромы.
УВМ УМВД России по Костромской области располагается по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 4, то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Свердловского районного суда г. Костромы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возращении административного искового заявления Мкртчяна Н.З. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 августа 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Мкртчяна Норика Зориковича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Костромской области о признании заключения по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации от 19 апреля 2019 года, незаконным и подлежащим отмене направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
