Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21963/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционную жалобу Евсеевой А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу по административному исковому заявлению Евсеевой А. А. к должностному лицу - заместителю Г. С.-Посадского городского округа Анфилову С. Ф., Администрации С.-Посадского городского округа о признании незаконными действий по отказу в предоставлении приложения к постановлению <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
Евсеева А.А. обратилась в суд с административным иском к должностному лицу - заместителю Г. С.-Посадского городского округа Анфилову С.А., Администрации С.-Посадского городского округа о признании незаконными действий по отказу в предоставлении приложения к постановлению <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты>. Просила обязать восстановить нарушенное право, взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указывалось, что по обращению административного истца письмом заместителя Г. С.-Посадского городского округа Анфилова С.Ф. от <данные изъяты> Евсеевой А.А. отказано в предоставлении приложения к Постановлению Г. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>-ПК от <данные изъяты> (перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "СП Теплосеть") ввиду отсутствия у органов местного самоуправления обязанности по предоставлению гражданам ненормативных правовых актов.
Такой отказ административный истец считала незаконным, нарушающим принципы открытости, публичности деятельности органов местного самоуправления, нарушающим права Евсеевой А.А., как депутата, члена комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Совета депутатов С.-Посадского городского округа, гражданина РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Евсеева А.А. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с запросом о предоставлении приложения к Постановлению Г. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>-ПК от <данные изъяты> она обратилась как гражданин РФ, житель С.-Посадского городского округа, который вправе получить информацию, затрагивающую его права и интересы и не ограниченную в доступе. Указанная информация необходима ей личного использования в целях осуществления общественного контроля за деятельностью менеджеров (Администрации С.-Посадского городского округа) по управлению муниципальным имуществом, установления соответствия Постановления Г. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>-ПК от <данные изъяты> решениям Совета Депутатов, в случае выявления нарушений закона - для совершения действий по приведению постановления требованиям закона.
Административный ответчик заместитель Г. С.-Посадского городского округа Анфилов С.Ф. не явился, был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика Администрации С.-Посадского городского округа по доверенности Зюзюкина Е.М. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Евсеева А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24); право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом гражданину (часть 4 статьи 29).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и в случае, если информация непосредственно затрагивает его права и свободы. При этом, не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Судом первой инстанции было верно отмечено, что анализ указанных норм права свидетельствует о том, что осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.
Кроме того, в силу положений Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения обращения Евсеевой А.А., поданного как физическим лицом, письмом заместителя Г. С.-Посадского городского округа Анфилова С.Ф. от <данные изъяты> было отказано в предоставлении приложения к Постановлению Г. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>-ПК от <данные изъяты> (перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "СП Теплосеть"). Указанный ответ мотивирован отсутствием у органов местного самоуправления обязанности по предоставлению гражданам ненормативных правовых актов.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании отказа в предоставлении указанного приложения, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не допущено нарушений закона и прав административного истца на доступ к информации и надлежащее рассмотрение обращений, а запрашиваемая административным истцом информация не касалась деятельности органа государственной власти. Обращение Евсеевой А.А. было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; а несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.
Судом первой инстанции отмечено, что Приложение к Постановлению Г. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты>, которое предусматривает перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "СП Теплосеть", никаких прав и обязанностей в отношении граждан, проживающих на территории С.-Посадского городского округа, в том числе Евсеевой А.А. не устанавливает, соответственно не затрагивает права и законные интересы административного лица.
Судом первой инстанции были признаны несостоятельными доводы административного истца Евсеевой А.А. о нарушении его прав, как потребителя услуг по теплоснабжению, знать в чьем ведении находятся теплосети, обеспечивающие подачу тепла в многоквартирный жилой дом, в котором она проживает. Судом отмечено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при соблюдении определенных условий, к которым относиться в том числе заключенный договор, решение общего собрания. Указанная информация представлена в платежных документах, которые ежемесячно получает потребитель в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.
Утверждения административного истца Евсеевой А.А. о невозможности реализации, предоставленных ей Конституцией РФ прав по общественному контролю, были отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у нее статуса общественного инспектора либо общественного эксперта, и права на осуществление общественного контроля в порядке Федерального закона от <данные изъяты> N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в РФ".
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласует с требованиями действующего законодательства.
Подлежат отклонению ссылки в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют данные, указывающие, что приложение содержит сведения ограниченного доступа. Данное обстоятельство само по себе не имеет значение. Кроме того, в апелляционной жалобе также не сообщается о конкретном законном интересе в отношении приложения к Постановлению Г. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты>.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой А. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
