Определение Владимирского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-2196/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2196/2021
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Савчук Оксаны Викторовны на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 года, которым заявление Савчук Оксаны Викторовны об исправлении описки в определении Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2021 года об отказе в разъяснении решения от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Савчук Оксаны Викторовны о признании незаконным бездействия прокурора Владимирской области Пантюшина И.С., возложении обязанности дать ответ на обращение и по другим вопросам, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Савчук О.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к прокурору Владимирской области Пантюшину И.С., начальнику Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышевой Ю.В., начальнику кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., в котором с учетом последних уточнений от 30 декабря 2020 года просила суд: признать незаконным бездействие соответчиков, выразившееся в игнорировании допущенных при ведении бухгалтерского учета нарушений ст.ст.8, 82, 111, 114, 136, 178, 318, ч.2 ст.180, 372 ТК РФ, п.46, п.47 Приказа Минздрава РФ от 01.09.2020 N 925н, игнорировании неполной выплаты и неправильного расчета выходного пособия согласно п.13 Положения N 922 от 24.12.2007; признать незаконным бездействие соответчиков, выразившееся в непроведении проверки по факту наличия двух различных штатных расписаний дополнительного офиса N 8611/233 и отсутствии правовой оценки данного обстоятельства, а также возможности факта фальсификации доказательств по гражданскому делу, по факту несоответствия размера выходного пособия среднему месячному заработку, по факту недействительности отметок о больничном Ш. в табеле за 2016 год; обязать соответчиков провести дополнительную проверку и дать правовую оценку факту наличия двух различных штатных расписаний дополнительного офиса N 8611/233 и возможной фальсификации доказательств по гражданскому делу, по факту несоответствия размера выходного пособия среднему месячному заработку, по факту недействительности отметок о больничном Ш. в табеле за 2016 год, по факту недействительности ее расчетного листа за январь 2016 года, принять меры к восстановлению ее нарушенных трудовых прав, направив представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации о пересмотре решения по ее трудовому спору.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 г. административное исковое заявление Савчук О.В. оставлено без удовлетворения.
15 февраля 2021 г. в суд поступило заявление Савчук О.В. о разъяснении решения суда от 19 января 2021 г., с дополнением к заявлению от 18 февраля 2021 г.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 15 марта 2021 г. заявление Савчук О.В. о разъяснении решении суда от 19 января 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Савчук О.В. о признании незаконным бездействия прокурора Владимирской области Пантюшина И.С., возложении обязанности дать ответ на обращение, оставлено без удовлетворения.
1 апреля 2021 года в суд поступило заявление Савчук О.В. об исправлении описки в определении суда от 15 марта 2021 г., в котором она указала, что её заявление от 18 февраля 2021 г., содержащее дополнительные вопросы, перечисленные в абзаце 4 определения от 15 марта 2021 г., не оглашалось судом, не принималось судом, не озвучивалось истцом, не рассматривалось в судебном заседании. Таким образом, четвертый абзац описательной части определения от 15 марта 2021 г., начинающийся со слов: "Также указала, что в "решении от 19 января 2021 г. искажены текст иска, доводы истца", - не был предметом рассмотрения в судебном заседании. Просила полностью исключить из определения данный абзац.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г. заявление Савчук О.В. об исправлении описки в определении Ковровского городского суда от 15 марта 2021 г. об отказе в разъяснении решения от 19 января 2021 г. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 6 апреля 2021 г., административный истец Савчук О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявления об исправлении описки от 1 апреля 2021 г.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Савчук О.В. об исправлении описки в определении суда от 15 марта 2021 г., которым отказано в разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении определения от 15 марта 2021 г. не допущено каких-либо описок либо опечаток, требующих исправления.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на верном толковании норм процессуального права и соответствующим материалам дела.
Пунктом 1 статьи 184 КАС РФ установлено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
По смыслу КАС РФ исправление описок в решении суда является одним из способов устранения его недостатков. Суд не может под видом исправления описок изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Доводы административного истца о допущенных в определении от 15 марта 2021 г. описках и неточностях, формулировках, требующих исключения из определения, основаны на субъективном восприятии Савчук О.В. текста указанного определения. Удовлетворение требований об исправлении указанных описок по сути направлено на изменение содержания оспариваемого определения суда от 15 марта 2021 г., что недопустимо в силу положений ст.184 КАС РФ. В случае несогласия административного истца с определением от 15 марта 2021 г., она вправе оспорить его по правилам КАС РФ, что в данном случае административным истцом сделано, право обжалования в апелляционном порядке определения от 15 марта 2021 г. Савчук О.В. реализовано.
Изложенные в частной жалобе Савчук О.В. доводы повторяют процессуальную позицию административного истца, изложенную в заявлении от 1 апреля 2021 г., которое являлось предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований, влекущих безусловную отмену вынесенного определения.
На основании изложенного, оснований для отмены определения от 6 апреля 2021 г., в том числе по доводам частной жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, нарушением норм процессуального права при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савчук Оксаны Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка