Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-2196/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконными действий, направленных на взыскание со счета административного истца принудительно суммы в размере 999,68 рублей и о возложении обязанности возврата указанных денежных средств, по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО2 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать действия должностного лица ФССП Дахадаевского РОСП ФИО2 направленные на взыскание со счета ФИО1 принудительно суммы в размере 999 руб. 68 коп. незаконными.
Обязать Дахадаевское РОСП УФССП по РД в лице ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и возвратить взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 999 руб. 68 коп. рублей на банковский счет ФИО1.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что по исполнительному производству N-ИН от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 <дата> с его счета списал 999 рублей 68 копеек. Об этом истец узнал только <дата>, согласно информации об арестах и взысканиях.
Между тем постановление судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства истец не получал и, следовательно, не мог знать о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем считает указанные действия незаконными, поскольку они нарушают его права.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО2, считая решение суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, ставит вопрос о его отмене.
.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (статьи 150, 307 КАС РФ).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО2
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В данном случае территориальным органом является УФССП России по РД.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дахадаевского РОСП УФССП России по РД ФИО2 удовлетворить частично.
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
