Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2195/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционным жалобам административного истца Шамухамбетова Руслана Мансуровича и представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Григорьевой Н.Н. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года по административному иску Шамухамбетова Р.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛА:
административный истец Шамухамбетов Р.М. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании действий, выразившихся в нарушении установленных законодательством условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Административный иск мотивирован тем, что в период времени с 12 августа 2016 года по 21 мая 2017 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камерах N. В период содержания на долю каждого заключенного приходилось не более 3,5 кв м личного пространства, недостаточное отделение туалета от жилой зоны, тусклый и постоянный электрический свет, недостаточность естественного освещения, неудовлетворительная температура воздуха. В камерах не проводилась санитарная обработка. На прогулку выводили не более чем на 40 минут в день, прогулочные дворики маленькие по размеру (8х4). Душ предоставлялся 1 раз в неделю на 15 минут независимо от погодных условий, что не позволяло заключенным содержать себя в чистоте и поддерживать надлежащую гигиену тела. Постоянная наполненность камеры, теснота, нехватка личного пространства, очереди в туалет, перебои с водой, невозможность нормального удовлетворения элементарных человеческих потребностей, в том числе физиологических создавали истцу большие неудобства, негативно отражалось на самочувствии, причиняло ущерб для здоровья и глубокие нравственные страдания, которые оценивает в 400 000 рублей.
Административный истец Шамухамбетов Р.М. в заседании суда не участвовал, его представитель по доверенности Егазарьянц В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области по доверенностям Григорьева Н.Н. и Гончарова М.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года административный иск частично удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Шамухамбетова Р.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
На указанное судебное решение административным истцом и административным ответчиком поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Шамухамбетов Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что расчет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей необходимо производить с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России Григорьевой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований административного иска, поскольку полагает, что вредные последствия от переполненности камер для Шамухамбетова Р.М. не наступили. Отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью. В период содержания под стражей он о нарушениях условий содержания не заявлял, на здоровье не жаловался. Санитарная площадь на одного человека в период нахождения истца в СИЗО-1 соблюдались, количество спальных мест в камерах не указывает на нарушение санитарной площади.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца Егазарьянца В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, представителей административных ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФСИН России, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.
В силу частей 2 и 3 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает.
Рассматривая административный иск, и частично удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении санитарных правил, недостаточности освещения, несоответствии температурного, питьевого, вентиляционного режимов, нарушении условий санитарной обработки, ежедневных прогулок, кроме неудобств, связанных с недостаточностью санитарной площади, приходящейся на каждого осужденного в камере, где содержался истец, не подтвердились.
Такое суждение основано на материалах дела, которыми подтверждено, что камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы одним санитарным узлом с унитазом в керамическом исполнении, которые полностью отделены от остальной части камеры и расположены на расстоянии 2-х метров от ближайшего спального места и 3,5 м от стола для приема пищи.
Указанные камеры имеют естественное освещение и искусственное освещение, которое обеспечивает достаточное освещение. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, доводы административного истца о том, что освещение в камере было круглосуточным, не свидетельствуют о нарушении его прав и условий содержания. Данное освещение, в том числе ночное, предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и необходимо для наблюдения за поведением содержащихся в камере лиц.
Из представленных справок и фотоматериалов усматривается, что во всех камерах, где содержался истец, имеется принудительно-вытяжная вентиляция. Указанная вытяжная система работает ежедневно в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения. Обеспечивается и дополнительная естественная вентиляция камер. Камеры оборудованы приборами водяного отопления. Подача тепла в камерах осуществляется энергоснабжающей организацией по контракту и соответствует нормам.
Отсутствуют основания утверждать о нарушении пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005года N 189, предусматривающего, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
В помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области регулярно проводится дезинсекция и дератизация объектов, что подтверждено соответствующими договорами и актами выполненных работ.
Прогулочный двор располагается на верхнем этаже режимного корпуса, по верху двора закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка, над решеткой укреплена металлическая сетка. При этом крыша расположена на высоте более 5 метров от пола и обеспечивает возможность прогулок в дождливую и снежную погоду. Указанная конструкция не препятствует циркуляции воздуха. Также прогулочный дворик оборудован турником, что позволяет осужденным заниматься спортом.
Согласно представленным графикам прогулок, подозреваемые и обвиняемые, содержавшиеся в камерах, где находился истец, ежедневно выводились на прогулки продолжительностью не менее одного часа.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии в камере питьевой воды, поскольку исходя из представленных документов в камерах установлен бак с питьевой водой, которая ежедневно заменяется.
Что же касается доводов о нарушении санитарной площади на каждого осужденного в камере, то они частично нашли свое подтверждение.
Судом установлено, в некоторые временные периоды содержания Шамухамбетова Р.М. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камерах, где содержался истец, на каждого осужденного приходилось меньше 4 кв м санитарной площади, что противоречит требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и свидетельствует о нарушении прав административного истца на надлежащие условия содержания.
Вопреки доводам ответчика, в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 23 указанного закона подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв м.
Согласно статье 24 Федерального закона N 103-ФЗ, администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
В силу пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Европейский Суд по правам человека неоднократно устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством. В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтены приведенные нормы Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и положения Конвенции, а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и являющиеся обязательными для судов РФ.
Суд первой инстанции учел, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Если говорить об определении размера компенсации за указанные нарушения условий содержания, то коллегия отмечает, что суд первой инстанции принял во внимание период нарушения прав административного истца и также то обстоятельство, что в периоды его содержания в камере N 12 августа 2016 года; в камере N в периоды 24-27 августа 2016 года, 30-31 августа 2016 года, 12-13 сентября 2016 года, 21-22 сентября 2016 года, с 26-29 сентября 2016 года, 5-6 октября 2016 года, 31 октября 2016 года, 2 ноября 2016 года, 9-16 ноября 2016 года, 6 декабря 2016г.; в камере N в периоды: 25 -26 декабря 2016 года; в камере N в периоды 10-17 января 2017 года; в камере N в периоды: 23 января - 3 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 24 марта 2017 года, 29 марта -10 апреля 2017 года, 15-18 апреля 2017 года, 19 -21 мая 2017 года право на санитарную площадь на одного человека не менее 4 кв м в отношении Шамухамбетова Р.М. соблюдалась.
Исходя из действующего правового регулирования, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
Доводы административного истца о длительном нахождении в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием установленной санитарной площади на одного человека опровергаются материалами дела. Указанные нарушения носили непродолжительный характер. Для административного истца каких-либо иных последствий не повлекли, в связи с чем, учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, размер денежной компенсации, присужденной административному истцу судом первой инстанции, следует считать справедливым и адекватным, взаимосвязанным с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к поставленным под сомнение в апелляционных жалобах выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом решении.
Оснований для иных выводов с учетом норм действующего правового регулирования и установленных обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Шамухамбетова Р.М. и представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Григорьевой Н.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
