Определение Владимирского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-2195/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2195/2021
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Савчук Оксаны Викторовны на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года, которым заявление Савчук О.В. об исправлении описки в решении Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 г. по административному исковому заявлению Савчук Оксаны Викторовны о признании незаконным бездействия прокурора Владимирской области Пантюшина И.С., возложении обязанности дать ответ на обращение и по другим вопросам, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Савчук О.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к прокурору Владимирской области Пантюшину И.С., начальнику Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышевой Ю.В., начальнику кассационно-надзорного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., в котором с учетом последних уточнений от 30 декабря 2020 года просила суд: признать незаконным бездействие соответчиков, выразившееся в игнорировании допущенных при ведении бухгалтерского учета нарушений ст.ст.8, 82, 111, 114, 136, 178, 318, ч.2 ст.180, 372 ТК РФ, п.46, п.47 Приказа Минздрава РФ от 01.09.2020 N 925н, игнорировании неполной выплаты и неправильного расчета выходного пособия согласно п.13 Положения N 922 от 24.12.2007; признать незаконным бездействие соответчиков, выразившееся в непроведении проверки по факту наличия двух различных штатных расписаний дополнительного офиса N 8611/233 и отсутствии правовой оценки данного обстоятельства, а также возможности факта фальсификации доказательств по гражданскому делу, по факту несоответствия размера выходного пособия среднему месячному заработку, по факту недействительности отметок о больничном Ш. в табеле за 2016 год; обязать соответчиков провести дополнительную проверку и дать правовую оценку факту наличия двух различных штатных расписаний дополнительного офиса N 8611/233 и возможной фальсификации доказательств по гражданскому делу, по факту несоответствия размера выходного пособия среднему месячному заработку, по факту недействительности отметок о больничном Ш. в табеле за 2016 год, по факту недействительности ее расчетного листа за январь 2016 года, принять меры к восстановлению ее нарушенных трудовых прав, направив представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации о пересмотре решения по ее трудовому спору.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 января 2021 г. административное исковое заявление Савчук О.В. оставлено без удовлетворения.
5 апреля 2021 года в суд поступило заявление Савчук О.В. об исправлении описки в решении суда от 19 января 2021 г., в котором она указала, что в решении суда допущены следующие описки:
I) В вводной части решения суда в нарушение ч.2 ст.180 КАС РФ:
1) не указан точно состав суда: не указаны начальник Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ГП РФ Малышева Ю.В. и начальник кассационно-надзорного Управления ГП РФ Квитко Н.И, не перечислены третьи лица.
2) Применяя аналогию закона (ч.2 ст.198 ГПК РФ), неточно указан предмет спора о незаконности отсутствия ответа прокурора области Пантюшина И.С. по жалобам на решение, бездействие заместителя прокурора области Дрока А.В., о незаконности бездействия соответчиков, выразившимся в игнорировании нарушений трудового законодательства при ведении бухгалтерского учета, в игнорировании неполной выплаты выходного пособия при увольнении, о возложении обязанности провести проверку и дать правовую оценку указанным в жалобе фактам.
II) В описательной части решения:
1) описка: в дроби не указаны значения (руб, мес). Нужно 283262,37 руб / 12 мес = 23605 руб/мес.
2) описка в указании первого требования якобы об истребовании ответа "по правоприменительной практике в отношении".
Однако в иске указано: "Истребовать ответ по правоприменению п.13 Положения N 922 взаимосвязи со ст.ст. 139, 178, 318 ТК РФ".
3) описка в третьем требовании. Нужно: "Дать правовую оценку истолкованию ответчиком п.13 Положения N 922 взаимосвязи со ст.139, ст.178, ст.318 ТК РФ.
4) описка в первом предложении - не указано выделенное.
Нужно: "До настоящего времени прокурором Владимирской области не проведена проверка и не направлен мотивированный ответ на ее неоднократные ЖАЛОБЫ в порядке ведомственного контроля (27.02.2020, 06.06.2020, 16.09.2020) на бездействие заместителя прокурора области Дрок А.В., который в течение длительного времени игнорирует неполную выплату мне выходного пособия при сокращении численности, НЕПРАВИЛЬНО рассчитанного согласно п.13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007, без взаимосвязи со ст.139, ст.178, ст.318 ТК РФ, а также другие нарушения трудового законодательства.
5) описка в пятом предложении, начинающегося "Недействительность этого расчетного листа..", не указано слово "НИЖЕСТОЯЩИЕ" сотрудники прокуратуры".
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2021 г. заявление Савчук О.В. об исправлении описки в решении Ковровского городского суда от 19 января 2021 г. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 7 апреля 2021 г., административный истец Савчук О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, как не отвечающее требованиям законности, ссылаясь на допущенные судом при вынесении решения от 19 января 2021 г. неточности и описки, приводя доводы, аналогичные доводам заявления об исправлении описки от 5 апреля 2021 г.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Савчук О.В. об исправлении описки в решении суда от 19 января 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении решения не допущено каких-либо неточностей, описок либо опечаток, требующих исправления.
Судья первой инстанции верно указал, что заявляя требования об исправлении описки в порядке ст.184 КАС РФ Савчук О.В. фактически требует дословного воспроизведения в решении суда требований сторон, что не предусмотрено положениями ст.180 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на верном толковании норм процессуального права и соответствует материалам дела.
Содержание решения суда от 19 января 2021 г. полностью отвечает требованиям статей 180, 227 КАС РФ, из его вводной части четко усматривается состав суда, рассматривающего дело и иные необходимые сведения, описательная часть решения также соответствуют установленным требованиям, в связи с чем оснований для внесения в решение каких-либо исправлений не имеется.
Пунктом 1 статьи 184 КАС РФ установлено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
По смыслу КАС РФ исправление описок в решении суда является одним из способов устранения его недостатков. Суд не может под видом исправления описок изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Доводы административного истца о допущенных в решении от 19 января 2021 г. описках, неточностях, и грамматических ошибках, основаны на субъективном восприятии Савчук О.В. текста решения суда. Заявляя о наличии в решении суда описок, Савчук О.В. фактически выражает несогласие с его законностью. Вместе с тем для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок не применим. В данном случае, право апелляционного обжалования решения суда от 19 января 2021 г. Савчук О.В. реализовано.
Изложенные в частной жалобе Савчук О.В. доводы повторяют процессуальную позицию административного истца, изложенную в заявлении от 5 апреля 2021 г., которое являлось предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат правовых оснований, влекущих безусловную отмену вынесенного определения.
На основании изложенного, оснований для отмены определения от 7 апреля 2021 г., в том числе по доводам частной жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, нарушением норм процессуального права при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Савчук Оксаны Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка