Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2020 года №33а-2195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2195/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2349/2019 по апелляционной жалобе Калининградской областной таможни на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Яровой Ольги Владимировны.
Признано незаконным решение Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года N 10012000/210/281218/Т000023 о возложении на Яровую Ольгу Владимировну обязанности по уплате таможенных платежей, пени и отменено.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения представителей Калининградской областной таможни Алликас Е.И., Шелемовой Т.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Яровой О.В. Шахова М.В. возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яровая О.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что решением Калининградской областной таможни N 10012000/210/281218/Т000023 от 28 декабря 2018 года на нее, ИП Яровая О.В., возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС (п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС) по факту незаконного перемещения с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным транспортом части товаров с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, как товарах ЕАЭС, в нарушение порядка, предусмотренного статьей 16.1 ФЗ от 10 января 2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований указывала, что с 2009 года, она, в статусе индивидуального предпринимателя, занималась коммерческой деятельностью. Основным видом деятельности являлась торговля предметами одежды, которую она приобретала в торговых центрах г. Москвы и привозила в г. Калининград исключительно для продажи на территории Калининградской области.
Из оспариваемого решения таможенного органа следует, что в регионе деятельности таможенного поста "Аэропорт Калининград" от имени ИП Яровая О.В. на протяжении 2017 года осуществлялись отправки товаров с территории Калининградской области в г. Москву. Поскольку никаких отправок ИП Яровая О.В. не осуществляла, ее представитель обратился в таможню с просьбой предоставить акт камеральной таможенной проверки, на основании которого вынесено решение таможенного органа. После получения в Калининградской областной таможне акта камеральной таможенной проверки от 16 ноября 2018 года N 100012000/210/161118/А000023, она узнала, что кто-то от ее имени предоставлял в таможенный орган документы с признаками недостоверности, о которых ей было неизвестно, как о самих отправках в г. Москву, указанные в акте камеральной проверки получатели товара ей также не известны; в представленных в таможню документах, в которых обнаружены недостоверные записи, выполнены не ею. На основании обжалуемого решения таможенные органы принимают меры для взыскания с нее таможенных пошлин, НДС и пени на общую сумму более 23 000 000 рублей, что является необоснованным, поскольку на нее возлагаются обязанности по уплате таможенных платежей за перемещение товаров, к которым она никакого отношения не имеет.
По вышеуказанным обстоятельствам она давала подробные пояснения в отделе дознания Калининградской областной таможни, которые в ходе проверки нашли свое подтверждение. По итогам повторной доследственной проверки сотрудниками таможни вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2019 года.
Полагает, что сотрудники Калининградской областной таможни провели камеральную проверку ненадлежащим образом, в результате чего было вынесено незаконное решение о взыскании с ИП Яровой О.В. таможенных платежей за таможенные операции, которые она не совершала. Во избежание дальнейших противоправных действий, производимых неизвестными лицами от ее имени, ею было принято решение о прекращении деятельности ИП Яровой О.В., 28 января 2019 в ЕГРИЛ ФНС РФ внесена соответствующая запись о прекращении ее деятельности.
Просила признать незаконным решение Калининградской областной таможни от 28 декабря 2018 года 10012000/210/281218/Т000023 и обязать должностных лиц Калининградской областной таможни устранить допущенные нарушения, связанные с возложением на нее, Яровую О.В., обязанности по уплате таможенных платежей, отменив указанное решение.
Вышеуказанным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года административные исковые требования Яровой О.В. удовлетворены.
С решением суда не согласилась Калининградская областная таможня, подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска Яровой О.В., ссылаясь на нарушение норм материального права и не правильным определением обстоятельств дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение районного суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных требований Яровой О.В. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании представители Калининградской областной таможни Алликас Е.И., Шелемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Яровой О.В. Шахов М.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Яровая О.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 3,4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС (действовавшего до 1 января 2018 года) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Аналогичные положения закона установлены пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС.
Федеральный закон от 10 января 2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития (ст. 1).
Статьей 16.1 вышеназванного Федерального закона установлен порядок совершения на территории Особой экономической зоны таможенных операций в отношении товаров Евразийского экономического союза перемещаемых воздушных транспортом.
В силу части 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона заинтересованным лицом в таможенный орган для таможенных целей представляются документы, подтверждающие статус товаров, указанных в части 1 настоящей статьи, как товаров Евразийского экономического союза, и коммерческие, транспортные (перевозочные) документы с описью представленных документов либо составленная в произвольной форме опись товаров (в случае, если такие товары перевозятся в личном багаже пассажира без коммерческих, транспортных (перевозочных) документов). Данные документы должны содержать следующие сведения: 1) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, являющихся отправителями товаров; 2) наименование товаров, количество мест, вес брутто, вид упаковки, стоимость; 3) наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, являющихся получателями товаров; 4) наименования пункта погрузки и пункта выгрузки товаров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2018 года Калининградской областной таможней по результатам таможенной проверки принято решение N 10012000/210/281218/Т000023 о возложении на ИП Яровую О.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Основанием для принятия Калининградской областной таможней такого решения послужил установленный факт перемещения ИП Яровой О.В. товаров (одежда различных наименований и бактериальная лиофилизированная заквасочная культура) с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза воздушным транспортом по 110 отправкам в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года в регионе деятельности таможенного поста "Аэропорт Калининград" с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что способствовало неправомерному приданию таким товарам статуса товаров ЕАЭС.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования Яровой О.В., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт причастности ИП Яровой О.В. к неправомерному приданию вышеназванным товарам статуса товаров ЕАЭС при отправке на таможенном посту "Аэропорт-Калининград" Калининградской областной таможней объективно не подтвержден ни материалами доследственной проверки, ни материалами камеральной проверки, следовательно, возложение на административного истца обязанностей по уплате таможенных платежей и пошлин является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимые обстоятельства по настоящему административному делу, а именно незаконное перемещение товаров Яровой О.В. лично, либо уполномоченным ею лицом, в нарушение положений части 11 статьи 226, части 2 статьи 62 КАС РФ, Калининградской областной таможней не доказано.
Калининградская областная таможня не представила доказательств, подтверждающих неправомерное придание товарам статуса товаров ЕАЭС непосредственно ИП Яровой О.В., либо уполномоченным ею лицом.
Напротив материалы дела содержат доказательства того, что в период с января 2019 года в отношении ИП Яровой О.В. должностными лицами ОВД ОРО Калининградской областной таможни проводилась проверка в порядке статьей 144-145 УПК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица в особо крупном размере.
В рамках проверки в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении ЭКС г. Москвы была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение N 12411006/0009842 от 25 мая 2019 года, из которого следует что в бланках "Опись документов к отправке" рукописный текст выполнен не Яровой О.В.
Постановлением старшего дознавателя по ОВД ОД Калининградской областной таможни от 26 июля 2019 года отказано в возбуждении дела в отношении Яровой О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и неустановлением лица, оформившего документы для подачи на таможенный пост.
Органом дознания также было установлено, что работавшие в период вывоза товара с 20 февраля 2017 по 11 октября 2017 года, таможенные инспекторы таможенного поста "Аэропорт Калининград" ФИО1, ФИО2 Яровую О.В. никогда не видели, документы на таможенный пост приносила декларант ФИО3
Опрошенная ФИО3 также поясняла, что Яровую О.В. она никогда не видела, и доверенность на право осуществления таможенных операций, Яровая О.В. ей не выдавала.
Доводы Калининградской областной таможни по факту изготовления ИП Яровой О.В. печати и печати в доверенности на имя ФИО3, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку идентифицировать оттиски данных печатей не представляется возможным.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств причастности Яровой О.В. к вывозу товара воздушным транспортом и заполнению документов в период с 20 февраля 2017 года по 11 октября 2017 года, суду не представлено, следовательно, оспариваемое решение таможенного органа от 28 декабря 2018 года является незаконным и необоснованным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска Яровой О.В., верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить, предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка