Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21944/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционную жалобу Андреева С. Е. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Андрееву С. Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016, 2017, 2018 годы, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения Андреева С.Е., представителя МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> - Тектовой Ю.Г.,
установила:
МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Андрееву С.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 74 763 рублей, пени по налогу на имущество в размере 349,78 рублей.
В обоснование требований указывалось, что в названный период времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2021 года требования удовлетворены частично. С Андреева С.Е. взыскана задолженность по имущественному налогу за 2016-2018 года в размере 64 003 руб., пени в размере 125,23 руб., а также взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе Андреев С.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 г. единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в 2016-2017 годах в собственности Андреева А.С. находились следующие объекты недвижимости:
- гараж кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, рп Малаховка, <данные изъяты> ГСК Гор,бокс 50, доля в праве 1/1,
- иные строения, помещения и сооружения кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, рп Малаховка, <данные изъяты>, доля в праве 1/1;
- гараж кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, рпМалаховка, <данные изъяты>, доля в праве 1/1 (2016 год);
- хозяйственное строение или сооружение (не превышает 50 кв.м.) кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, рпМалаховка, <данные изъяты>, доля в праве 1/1;
- квартира, кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, рпМалаховка, <данные изъяты>,8-49 доля в праве 1/1;
- объект незавершенного строительства кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, рпМалаховка, <данные изъяты>, доля в праве 1/1.
За 2016-2018 годы налоговым органом был исчислен налог на имущество и направлено в личный кабинет налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Недоимка по налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, коэффициент года, а также налоговой ставки.
В связи с неуплатой налога административному ответчику направлено налоговое требование <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>.
Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа с заявлением, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> - в суд с административным иском (поступил в суд <данные изъяты>).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что налог исчислен верно, доказательств уплаты налога на имущество за спорный период в полном объеме не представлено (судом учтена частичная оплата - в размере 5 511 рублей), порядок обращения в суд с административным иском соблюден.
Между тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы административного ответчика о неверном исчислении налога ввиду применения налоговой базы в отношении объекта с кадастровым номером 50:22:0030602:607.
Так, за 2016-2017 годы налоговая база этого объекта была применена в размере 16 248 249 рублей, а за 2018 год - в размере 367 355 рублей. Кадастровая стоимость объекта в размере 16 248 249 рублей установлена распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1199. В дальнейшем распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1189 внесены изменения в распоряжение <данные изъяты>ВР-1199, и согласно изменениям стоимость объекта составила 367 355 рублей, причем действие распоряжения распространено на отношения, возникающие с <данные изъяты> (пункт 3). Следовательно, в силу прямого указания этого правового акта, начиная с <данные изъяты>, кадастровая стоимость спорного объекта составляла 367 355 рублей.
Поэтому в 2016, 2017 годах налог за данный объект составит по 1 837 рублей за каждый год, а общая сумма налога на все имущество за 2016-2018 годы - 12 644 рубля.
С учетом частичной уплаты налога, и имевшей место переплаты в размере (в размере 5 511 рублей, 103 рубля, 2 346 рублей), остаток задолженности по налогу составит 4 684 рубля.
Следовательно, в рамках данного дела с Андреева подлежит взысканию именно данная сумма.
Необходимо также отметить, что административный истец не лишен возможности реализовать предусмотренное подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с <данные изъяты> (дата истечения срока уплаты налога) по <данные изъяты> (до даты выставления налогового требования). Исходя из изменения суммы недоимки по налога, подлежащей взысканию, изменится размер пени и составит - 21,91 рубль (4 684 рубля *13*6,5+9*6,25)/300).
Подлежащая взыскания на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства государственная пошлина также подлежит уменьшению и составит 400 рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к Андрееву С. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Андреева С. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля, пени на данную недоимку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размере 21 (двадцать один) рубль 91 копейка.
Во взыскании с Андреева С. Е., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, и пени в большем размере - отказать.
Взыскать с Андреева С. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
