Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28 июня 2021 года №33а-2194/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-2194/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Савосина ФИО13 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 марта 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а - 486/2021), которым постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 4 УФСИН России по Липецкой области к Савосину ФИО13 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Савосина ФИО13 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Савосина ФИО13.
Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Савосина ФИО13".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Савосину А.В. об установлении административного надзора указав, что Савосин А.В. освобождается 27 июня 2021 года по отбытии срока наказания, по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. Административный истец просил установить в отношении Савосина А.В. административный надзор на срок 8 лет, одновременно установить ему следующие административные ограничения: запрет на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы Московской области; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, согласно которому административный истец поддерживает заявленные требования.
Административный ответчик Савосин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что оснований для установления в отношении него административного надзора и ограничений не имеется, но в случае удовлетворения просил не устанавливать административные ограничения, поскольку ими будут нарушаться его конституционные права, а именно, право на передвижение, на отдых, также будет затруднительно осуществлять трудовую деятельность.
Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Савосин А.В. выражает несогласие с постановленным решением, просит об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Савосин А.В., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела приговором Пущинского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 июля 2012 года) Савосин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года Савосин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" частью <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Савосину А.В. по приговору Пущинского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое Савосиным А.В. наказание по приговору Пущинского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года и окончательно назначено Савосину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Савосина А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 11, 12).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 августа 2017 года приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года в отношении Савосина А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения (л.д.13, 14).
Совершенное Савосиным А.В. преступление, предусмотренное статьей 111 частью 2 пунктом "3" УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.
Савосин А.В. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления допустил 3 нарушение установленного порядка содержания под стражей, применены меры взыскания в виде: 2 - водворения в карцер; 1 - выговор. В ФКУ ИК-4 России по Липецкой области требования установленного порядка отбывания наказания нарушил 25 раз, применены меры взыскания в виде: 3 - водворен в штрафной изолятор; 22 - объявлен выговор устно. Имеет 1 поощрение, 1 взыскание снято в установленном законом порядке. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Савосин А.В. трудоустроен в цех специалистом по шитью. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняется. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Савосина А.В.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Савосина А.В. который в заявлении от 8 декабря 2020 указал, что после освобождения намерен проживать на территории Московской области (л.д. 19).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Савосина А.В. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Савосина А.В., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Савосин А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что установление административного надзора, по существу выступает дополнительным наказанием за ранее совершенное преступление, является необоснованным.
Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Решение суда по содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; доводы сторон в нем также получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Савосина ФИО13 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка