Определение Мурманского областного суда от 21 сентября 2020 года №33а-2194/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-2194/2020







г. Мурманск


21 сентября 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Шибецкой Мелании Адамовны к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка
по частной жалобе представителя Шибецкой Мелании Адамовны - Симановой Марины Владимировны на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 7 августа 2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Шибецкая М.А. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Кольского районного суда Мурманской области находится административное дело N 2а-927/2020 по иску Шибецкой М.А. к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ...", площадью 2000 кв.м, и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.
В ходе рассмотрения указанного административного дела представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, в соответствии с которым испрашиваемый Шибецкой М.А. участок в результате межевания вошел в границы участка с указанным кадастровым номером, используемого на праве аренды членами организации "Жители блокадного Ленинграда". Местоположение границ земельного участка оформлено актом согласования от 19 мая 2020 г. В июне 2020 г. на основании межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка.
Считает межевой план и акт согласования границ земельного участка недействительными, нарушающими ее права, в связи с чем просит признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 20 мая 2020 г. и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в Кольском районе Мурманской области в южной части кадастрового квартала, аннулировав (исключив) из ЕГРН сведения о характерных точках (координатах) земельного участка с кадастровым номером *, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером С.О.В.
Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 7 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок устранения недостатков по 21 августа 2020 г.
В частной жалобе представитель Шибецкой М.А. - Симанова М.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.
Указывает, что вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов Шибецкой М.А. подлежит выяснению при рассмотрении административного дела, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения; в противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Основанием для оставления без движения административного искового заявления Шибецкой М.А., со ссылкой на положения пункта 6 части 2 статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, послужило отсутствие сведений о принадлежности Шибецкой М.А. земельного участка с кадастровым номером *, а также непредставление достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов результатами межевания и актом согласования границ земельного участка.
С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
В данном случае форма и содержание административного искового заявления Шибецкой М.А. соответствуют требованиям статьи 220 КАС РФ.
Так, в административном иске приведены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по ее мнению, нарушаются оспариваемыми результатами межевания и актом согласования границ земельного участка.
При этом административным истцом в порядке пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статей 132 и 135 КАС РФ является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (статья 63 КАС РФ).
При таком положении основания, по которым административное исковое заявление Шибецкой М.А. было оставлено без движения, нельзя признать обоснованными, вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов (письменных доказательств) подлежит разрешению судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию административного иска к производству суда и установлению всех сведений и юридически значимых обстоятельств по делу в ходе подготовки к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Шибецкой М.А. подлежит оставлению без движения, является преждевременным.
Таким образом, в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 7 августа 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шибецкой Мелании Адамовны к администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании недействительными результатов межевания и акта согласования границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции - Кольский районный суд Мурманской области со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка