Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21941/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Тереховой Л.Н., Беляева Р.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционную жалобу Васильевой Е. М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Васильевой Е. М. о взыскании о недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Васильевой Е.М. - Есетова А.С.,
установила:
ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8281 рублей, пени в сумме 124 рубля 90 копеек.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в 2018 году административный ответчик являлся плательщиком налога. Ему выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Васильева Е.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога предусмотрены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О транспортном налоге в <данные изъяты>".Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Васильева Е. М. являлась владельцем а/м НИССАН, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2011, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>.
За 2018 год налоговым органом был начислен транспортный налог в общей сумме 8 281 рубль 00 копеек и налогоплательщику выставлено и направлено посредством почтовой связи налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок уплаты до <данные изъяты>.
Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.
В связи с неисполнением Васильевой Е.М. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком уплаты до <данные изъяты>. Требование направлено налогоплательщику посредством почтовой связи.
Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.
Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> - в суд с административным иском (поступил <данные изъяты>).
Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по уплате налога у административного ответчика имелась, и в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога, порядок взыскания налога не нарушен, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд не нарушен.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе шестимесячный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа после истечения срока исполнения требования, а также шестимесячный срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа, налоговым органом не пропущен.
Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по транспортному налогу за 2018 год не была уплачена Васильевой Е.М., то на данную недоимку подлежат взысканию пени. Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.11), является арифметически и методологически верным.
Взыскание судом с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей согласуется с положениями статьи 111 КАС РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Е. М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка