Определение Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33а-21938/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21938/2021
(резолютивная часть)
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Редченко Е.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2021 г. апелляционное представление Шатурского городского прокурора на определение Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года о прекращении производства по делу,
заслушав объяснения прокурора Корнилова П.С.,
руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, суд
определил:
определение Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Шатурского городского прокурора - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Судья: Жигарева Е.А. Дело <данные изъяты>а-21938/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Редченко Е.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление Шатурского городского прокурора на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав объяснения прокурора Корнилова П.С.,
установил:
Шатурский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации о продаже дипломов о высшем и среднем образовании, свидетельств и справок, дипломов по профессиям и других документов, содержащейся на Интернет-сайте www.vuzinfo2.com, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Просил направить решение суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения сетевых адресов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Шатурского городского прокурора представил заявление об отказе от административного иска, пояснив, что по состоянию на <данные изъяты> доступ к сайту запрещен.
Заинтересованное лицо Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу своего представителя не направило, было извещено.
Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принят отказ от административного иска и производство по делу было прекращено,
В апелляционном представлении Шатурский городской прокурор просит об отмене определения суда, ссылаясь, что, принимая отказ от административного иска, суд первой инстанции не проверил обстоятельства внесения спорного интернет-сайта в Единый реестр доменных имен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, изучив доводы апелляционного представления, необходимо прийти к следующему.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции ил в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ прокурора от административного иска, обоснованный ограничением доступа к спорному сайту, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц.
Оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции не находит.
В силу части 6 статьи 265.3 КАС РФ судья прекращает производство по административному делу, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включены в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Частью 4 статьи 265.5 КАС РФ предусмотрено, что решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционному представлению не приложено доказательств того, что до настоящего времени осуществляется доступ к спорному сетевому ресурсу и что спорное доменное имя не включено в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В целях проверки доводов апелляционного представления судом апелляционной инстанции выяснялись вопросы о доступе к спорному сетевому ресурсу.
Так, при задании в строке для поиска в сети Интернет "www.vuzinfo2.com" или "vuzinfo2" доступ к сайту www.vuzinfo2.com не осуществлялся.
А само доменное имя "vuzinfo2.com" уже включено в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (сайт www.eais.rkn.gov.ru). Данное доменное имя включено в Единый реестр на основании нескольких судебных актов, самый ранний из которых - решение Юрьев-Польского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>а-199/2021, вступившее в законную силу немедленно в силу части 4 статьи 265.3 КАС РФ.
Таким образом, как на дату рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций доменное имя уже было включено в Единый реестр.
Следовательно, в силу части 6 статьи 265.3 КАС РФ данное дело не могло рассматриваться по существу, а производство по нему подлежало прекращению.
С учетом изложенного, обжалованное определение суда о прекращении производства по делу не подлежит отмене, а доводы апелляционного представления являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, суд
определил:
определение Шатурского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Шатурского городского прокурора - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка