Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21934/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-21934/2021
г. Красногорск Московская область
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев материал по частной жалобе МУП "Домодедовский водоканал" на определение Домодедовского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года по заявлению МУП "Домодедовский водоканал" к Московско-окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области о признании представления N 12-09/4946 от 18 декабря 2020 года незаконным, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
МУП "Домодедовский водоканал" обратилось в суд с административным иском о признании представления <данные изъяты> от 18.12.2020, выданного старшим государственным инспектором Горевым В.В. отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о приведении деятельности по сбросу сточных вод в соответствии требованиями природоохранного законодательства или прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения незаконным и его отмене.
Определением судьи от 9 апреля 2021 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно суду.
МУП "Домодедовский водоканал" в частной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Судья апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В п. 2 ст. 29 АПК РФ указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Пункт 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.
Применительно к названным положениям установлено, что спор между МУП "Домодедовский водоканал" и Московско-окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> касаются экономической деятельности организации, а следовательно, экономических правоотношений, кроме этого местом нахождения административного ответчика является <данные изъяты>
Следовательно, настоящее административное заявление не подсудно Домодедовскому городскому суду Московской области, истцу необходимо обратиться по месту нахождения административного ответчика в Арбитражный суд Московской области.
Судья апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Домодедовского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МУП "Домодедовский водоканал" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
