Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2193/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.
при секретаре Сычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пименова Е.Р. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Пименову Е.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пименову Е.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области. 9 апреля 2019 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 21 июля 2020 года Пименов Е.Р. представил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Тульской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2019 год. Ставка налога установлена в размере 13%.
Ввиду невыполнения административным ответчиком обязанности по уплате данного налога, ему были направлены требования N 30668 от 8 мая 2020 года, N 49354 от 20 июля 2020 года, N 53143 от 11 сентября 2020 года. Также были начислены пени в размере 161495 рублей 42 копейки.
Задолженность административного ответчика составляет:
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) в размере 6990 рублей и пени в сумме 17 рублей 82 копейки. Требование N 49354 в установленный срок до 18 августа 2020 года не исполнено;
по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 19400000 рублей, пени в сумме 161495 рублей 42 копейки. Требование N 53143 в установленный срок до 12 октября 2020 года не исполнено.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области N 2а-2032/2020 от 5 ноября 2020 года о взыскании с Пименова Е.Р. задолженности по налогам и страховым взносам был отменен 8 декабря 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Пименова Е.Р. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6990 рублей и пени в сумме 17 рублей 82 копейки, а также по налогу на доходы физических лиц в размере 19400000 рублей, пени в сумме 161495 рублей 42 копейки
Представитель административного истца по доверенности Воронина С.В. судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Пименов Е.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на административный иск не представил.
Представитель административного ответчика по доверенности Минюшин А.А. возражений также не представил, доводов по существу заявленных исковых требований не привел.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворены, в пользу УФНС России по Тульской области с Пименова Е.Р. взысканы:
задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 6990 рублей и пени в сумме 17 рублей 82 копейки;
задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 19400000 рублей, пени в сумме 161495 рублей 42 копейки,
всего взыскано 19568503 рубля 24 копейки.
Этим же решением постановлено: взыскать с Пименова Е.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика Пименова Е.Р. и его представителя по доверенности Минюшина А.А.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ворониной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов также признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены ст. 432 НК РФ, в соответствии с которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1).
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (часть 2).
Частью 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 208, 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным административным ответчиком в налоговую инспекцию налоговым декларациям, Пименовым Е.Р. за период осуществления предпринимательской деятельности задекларировано:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлежащие уплате обязательные платежи административным истцом не уплачены, в связи с чем в адрес Пименова Е.Р. по средствам телекоммуникационной связи направлено требование N 49354, по состоянию на 20 июля 2020 года, в котором предложено в срок 18 августа 2020 года уплатить страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в размере 6990 рублей и пени в размере 17 рублей 82 копейки.
Также Пименову Е.Р. направлено требование N 53143, по состоянию на 11 сентября 2020 года, в котором предложено в срок 12 октября 2020 года уплатить в добровольном порядке недоимку по налогу налога на доходы физических лиц в размере 19774949 рублей и пени размере 161495 рублей 42 копейки.
Данные требования в установленный срок исполнены не в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования налогоплательщиком получены не были опровергаются материалами дела
В силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, п. 6, п. 10 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@, направленное путем размещения в личном кабинете налоговое требование считается полученным налогоплательщиком.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Указанные обстоятельства являлись предметом проверки судом первой инстанции.
Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм недоимок и пени, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что он не нарушен.
Пименов Е.Р. <данные изъяты> утратил статус индивидуального предпринимателя.
Учитывая сроки исполнения требований N 49354 и N 53143, даты обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 30 ноября 2020 года, а также даты обращения в суд с настоящим административным иском после отмены 8 декабря 2020 года судебного приказа, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени административным истцом соблюден.
Судом первой инстанции надлежащим образом определены налоговый период, налоговая база, проверен порядок взыскания суммы недоимки, сумма налога рассчитана налоговым органом математически верно, исходя из действующих налоговых ставок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Выводы о том, что при определении налоговой базы в качестве расходов должны учитываться расходы, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в спорные налоговые периоды, в том числе, суммы, взысканные с административного ответчика в рамках иных административных дел, не основаны на законе.
В рамках проверки доводов жалобы в порядке ст. 308 КАС РФ судебной коллегией также исследован материал N 2а-209/40/2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с Пименова Е.Р. транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени за 2019 год, из которого следует, что данным судебным приказом заявленные ко взысканию в настоящем административном деле суммы не взыскивались.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в резолютивной части решения, о взыскании с Пименова Е.Р. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.
Исходя из изложенного с административного ответчика государственная пошлина, размер которой определен судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в сумме 60000 рублей, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Суворовский район Тульской области, в связи с чем на основании п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав государственную пошлину в доход муниципального образования Суворовский район.
В остальной части решение Суворовского районного суда Тульской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пименова Е.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
