Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-2193/2021
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Михалевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Филатовой ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-382/2021), которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Липецкой области к Филатовой ФИО11 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Филатовой ФИО11, зарегистрированной по адресу: <адрес> недоимку по налогу и пени на общую сумму 1148 рублей 74 копейки, в том числе:
транспортный налог за 2018 год в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей в доход в доход бюджета Липецкой области;
пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 в сумме 6 (шесть) рублей в доход бюджета Липецкой области;
пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме 16 (шестнадцать) рублей 97 копеек в доход бюджета Липецкой области;
пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме 0 (ноль) рублей 77 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области.
Взыскать с Филатовой ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 400 (четыреста) рублей".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
административный истец Межрайонная ИФНС России N 7 по Липецкой области обратился в суд с административным иском к Филатовой О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что Филатова О.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. На основании данных регистрирующих органов административному ответчику исчислен транспортный налог за 2018 год в сумме 1125 рублей за транспортное средство автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак К828АЕ48. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 22 августа 2019 года N 62087771, содержащее перечень имущества, на которое начислены налоги, и расчет налогов. Должник в установленные законом сроки налоги не уплатил. На сумму недоимки по налогу начислены пени по транспортному налогу в размере 22 руб. 97 коп., а также пеня по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,77 рублей. Налоговым органом в отношении должника выставлены требования от 18 декабря 2016 года N 12251, от 13 февраля 2020 года N 17351 об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность по налогам и пени в бюджет не поступила. Налоговый орган обратился в суд в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 10 августа 2020 года был отменен судебный приказ от 10 июня 2020 года и разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением. На основании изложенного административный истец просил взыскать с Филатовой О.В. недоимку по налогам и пени за 2015, 2018 годы на общую сумму 1148,74 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 1125 рублей; пеня по налогу на имущество в размере 0,77 рублей; пеня по транспортному налогу в размере 22 руб. 97 коп.
Административный ответчик Филатова О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в поступивших письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что все налоги и пени у нее были уплачены, провести судебное заседание в ее отсутствие.
Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Филатова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от административного истца МИФНС России N 7 по Липецкой области, в лице начальника инспекции Меньшикова В.М., поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. В заявлении указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 194,195, КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Административный ответчик Филатова О.В., представитель административного истца МИФНС России N 7 по Липецкой области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав и изучив административное дело, апелляционную жалобу, поданное заявление административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от административного иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив полномочия начальника МИФНС России N 7 по Липецкой области Меньшикова В.М., учитывая содержащиеся в письменном заявлении сведения об информированности административного истца о последствиях отказа истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ МИФНС России N 7 по Липецкой области, от административного искового заявления иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Липецкой области к Филатовой ФИО11 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 года и пени по имущественным налогам на общую сумму 1148 руб. 74 коп.
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2021 года отменить, производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Липецкой области к Филатовой ФИО11 о взыскании недоимки по налогу и пени - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 года.
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
