Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2193/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33а-2193/2020
от 4 сентября 2020 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-138/2020 по административному иску Администрации Кривошеинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области КучинойМ.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, об обязании к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава- Кучиной М.А. и апелляционному представлению представителя заинтересованного лица прокурора Кривошеинского района ПетриковойС.Г. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18июня 2020г.,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя прокурора Кривошеинского района Ярцевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления,
установила:
Администрации Кривошеинского сельского поселения Томской области обратилась в Кривошеинский районный суд Томской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (УФССП) по Томской области Кучиной М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (в административном исковом заявлении- "бездействия") об отказе в удовлетворении заявления Администрации Кривошеинского района об окончании исполнительного производства N 75438/19/70016-ИП, а также об обязании к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что 2 октября 2019г. возбуждено исполнительное производство N 75438/19/70016-ИП о возложении на административного истца обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с.Кривошеино, ул.Заводская, д.7А; во исполнение решения суда административным истцом 5 марта 2020г. объявлен конкурс по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управления указанным многоквартирным домом; 9 апреля 2020г. конкурс признан несостоявшимся; 20 апреля 2020г. Администрацией Кривошеинского сельского поселения судебному приставу-исполнителю Кучиной М.А. направлено заявление об окончании исполнительного производства с копией протокола о признании конкурса несостоявшимся; 28 апреля 2020г. судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, чем нарушены права административного истца; жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Определением судьи от 2 июня 2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Томской области (л.д.1-3).
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кучиной М.А., представителя УФССП по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного истца Казырский О.П. административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что решение суда исполнено, конкурс по отбору управляющей компании назначен и отменен в связи с проведением жильцами дома собрания; кроме того, Администрацией поселения назначен дополнительный конкурс, который также признан несостоявшимся; представитель заинтересованного лица помощник прокурора Петрикова С.Г. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что фактически решение суда не исполнено, административный истец должен в течение трех месяцев повторно провести конкурс и проводить конкурс до тех пор, пока управляющая компания не будет определена.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кучина М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, указав в обоснование жалобы, что исполняемым решением признано незаконным бездействие, выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по вышеназванному адресу, и администрация обязана к проведению такого конкурса до 1 сентября 2019г.; данное судебное постановление направлено на восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания.
В апелляционном представлении представитель заинтересованного лица помощник прокурора Кривошеинского района Петрикова С.Г. также просит решение суда отменить, принять новое решение- об отказе в удовлетворении административного иска, указав в обоснование, что конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе; постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" возлагает на организатора конкурса обязанность провести новый конкурс в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка, в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок; в соответствии же с пунктом 2 этого постановления результатом конкурса является избрание победителя конкурса, а значит, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В возражениях на апелляционное представление представитель административного истца и.о. Главы Кривошеинского сельского поседения Ковалевская С.А. просит решение суда оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 9 статьи 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты 1-4 пункта 3).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что 2 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП по Томской области Ипатовой Т.Е. на основании исполнительного листа ФСN 008136202 от 30 сентября 2019г., выданного по решению Кривошеинского районного суда Томской области от 26 июня 2019 г. по административному делу N 2а-93/2019, в отношении Администрации Кривошеинского сельского поселения возбуждено исполнительное производство N 20453/19/70016-ИП; предметом исполнения является обязанность Администрации Кривошеинского сельского поселения в срок до 1 сентября 2019г. провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Заводская, д. 7А (л.д. 8).
На основании собственного распоряжения от 2 марта 2020г. N 10-р Администрацией Кривошеинского сельского поселения в марте 2020 года проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, который в соответствии с протоколом от 9 апреля 2020г. N 1 признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем (л.д.65-67).
Ссылаясь на эти обстоятельства, 24 апреля 2020г. Глава Администрации Кривошеинского сельского поселения обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю КучинойМ.А. об окончании исполнительного производства N 75438/19/70024-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 11).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя КучинойМ.А. от 28 апреля 2020г. в удовлетворении этого заявления отказано; постановление получено должником 6 мая 2020г. (л.д.12).
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу исполнительного документа Администрация Кривошеинского сельского поселения должна лишь провести конкурс по выбору управляющей организации, но не отобрать такую организацию для вышеназванного дома.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение суда от 26 июня 2019 г. направлено на обязание органа местного самоуправления к исполнению предусмотренной частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Как следует из части 1 статьи 161 того же Кодекса, эта обязанность направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6февраля 2006г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" конкурсом признается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока (абзац второй); предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса (абзац третий).
Пунктом 59 того же постановления на организатора конкурса возложена обязанность в случае, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок провести новый конкурс в соответствии с данными Правилами.
По смыслу приведенных норм результатом проведения конкурса является избрание победителя; иное толкование не ведет к исполнению органом местного самоуправления возложенной на него законодателем обязанности.
Выводы суда первой инстанции постановлены без учета приведенных обстоятельств.
Вопреки выводам суда при установленных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ.
То обстоятельство, что Администрацией Кривошеинского сельского поселения повторно начата конкурсная процедура по отбору управляющей организации для управления вышеназванным многоквартирным домом, не имеет правового значения для проверки законности оспариваемого решения судебного пристава- исполнителя.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18июня 2020 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Администрации Кривошеинского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области КучинойМ.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области отказать.
кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кривошеинский районный суд Томской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
