Определение Московского областного суда от 19 июля 2021 года №33а-21930/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21930/2021
Судья Москвин К.А. Дело <данные изъяты>а-21930/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего Терехова Л.Н., при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года частную жалобу Крючкова Виктора Викторовича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Крючкова Виктора Викторовича к 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве об оспаривании действий,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения Крючкова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Крючков Виктор Викторович обратился в суд с административным иском к 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве об оспаривании действий сотрудников ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалоб (с учетом уточненных требований).
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года производство по административному делу прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
В частной жалобе Крючков В.В. просит об отмене указанного определения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Крючков В.В. явился, доводы частной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что 18 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием административного истца.
Постановлениями от 19.01.2020 года Крючков В.В. признан виновным по делам об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, исходя из характера заявленных требований, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, при этом исходил из того, что обстоятельства, изложенные в административном иске и характер заявленных требований свидетельствует о несогласии административного истца с законностью его привлечения к административной ответственности, а вопрос о полноте ответа на обращение Крючкова В.В., по мнению суда, не может являться предметом самостоятельного судебного контроля, поскольку не препятствует заинтересованному лицу обжаловать постановления по делу об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, регламентированное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах); право на защиту в рамках дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, регламентированном КоАП РФ.
При этом оспариваемые административным истцом действия административного ответчика являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в рамках административного судопроизводства.
Оснований согласиться с доводами частной жалобы не имеется; они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не могут повлиять на содержание постановленного судом определения и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крючкова Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка