Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-2192/2021
28 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И. и Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ерохина Ивана Алексеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
Установить в отношении Ерохина Ивана Алексеевича административный надзор на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Установить в отношении Ерохина Ивана Алексеевича следующие административные ограничения:
1) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
3) запрет на выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Ерохина И.А.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Ерохина И.А.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ерохина И.А., ссылаясь на то, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, одно из которых относено к категории тяжких. В период отбывания наказания Ерохина И.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Ерохин И.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями административного истца не согласился.
Помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. в заключении полагал, что в отношении Ерохина И.А. подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями за исключением обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, полагая возможным снизить количество явок до двух.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Ерохин И.А. выражает несогласие с постановленным решением суда и просит его изменить, уменьшить срок административного надзора до одного года, указывая, что суд не признал смягчающим обстоятельством наличие положительной характеристики. Кроме того, выражает несогласие с вынесенным постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приводя доводы о необоснованности принятия такого постановления.
В письменных возражениях помощник прокурора г. Ельца Ларин Б.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Ерохина И.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Ерохин И.А., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав объяснения административного ответчика Ерохина И.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении вышеназванного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года Ерохин И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления по вышеуказанному приговору Ерохин И.А. совершил при рецидиве преступлений.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Ерохиным И.А. преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года Ерохину И.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами
Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 сентября 2019 года Ерохину И.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года, с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2019 года, в виде принудительных работ лишением свободы на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 29 августа 2019 года Ерохин И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике и справках о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик характеризуется неопределенностью поведения, в период отбывания наказания к нему применено одно взыскание, которое в настоящее время погашено, имеет 6 поощрений.
Поскольку Ерохин И.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об административном надзоре, а также с учетом данных о личности Ерохина И.А. и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, связанного с преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно установил административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев.
Устанавливая Ерохину И.А. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходили из положений статьи 4 Закона об административном надзоре, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, направлены на предупреждение совершения Ерохиным И.А. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, административные ограничения и срок административного надзора в отношении Ерохина И.А. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона об административном надзоре.
Оснований для изменения установленных Ерохину И.А. административных ограничений, а также для сокращения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Ерохин И.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Закона об административном надзоре ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Утверждения административного ответчика о ненадлежащей оценке, установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документов о его личности, не влекут отмену решения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы Ерохина И.А., выраженные в несогласии с вынесенным постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку законность постановления о признании злостным нарушителем не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Таким образом, в рамках данного дела примененные к административному ответчику взыскания проверке не подлежат.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ерохина Ивана Алексеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2021 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
