Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-2192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-2192/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова М.Г. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе административного истца Новикова М.Г.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2020г.,
которым в удовлетворении административного иска Новикова М.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новиков М.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное Управление) он занимал должность <.......>. В его обязанности входило: организация, координация и руководство отделом государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области; осуществление надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; осуществление надзора за использованием и охраной водных ресурсов; осуществление государственного земельного надзора. Приказом Межрегионального управления от 8 июня 2020 г. N 72-лс расторгнут служебный контракт по его инициативе. В августе 2020 он увидел в интернете объявление о вакансии ведущего инженера в отдел управления проектами ООО "<.......>", после чего подал документы, прошел собеседование и был принят ДД.ММ.ГГГГ г. на работу <.......> в отдел управления проектами, данная должность относится к категории "специалисты". ДД.ММ.ГГГГ г. он направил письменное обращение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрегионального управления о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности <.......> отдела управления проектами в ООО "<.......>". ДД.ММ.ГГГГ г. он получил выписку от ДД.ММ.ГГГГ г. из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрегионального управления N 2. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией принято следующее решение: "... в соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Порядка формирования и деятельности комиссии территориального органа Росприроднадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 февраля 2018 г. N 58 (далее - Порядок) отказать Новикову М.Г. в замещении должности <.......> Отдела управления проектами в ООО "<.......>", поскольку Новиков М.Г. занимал должность, относящуюся к категории "руководители" в структуре Управления и лично взаимодействовал с юридическим лицом, Новиков М.Г. может влиять на сотрудников Управления, в связи с чем добиваться для ООО "<.......>" положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного юридического лица, учитывая, что ранее деятельность Новикова М.Г. в УРПН по Волгоградской области была связана непосредственно с утверждением разрешительных и нормативных документов, личным и непосредственным взаимодействием с юридическим лицом в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, тем самым создает предпосылки для возникновения конфликта интересов. По результатам рассмотрения уведомления заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО "<.......>" о заключении трудового договора с гражданином Новиковым М.Г., в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Порядка, по основаниям, приведенным в п.1 решения комиссии установить, что замещение Новиковым М.Г. должности ведущего инженера Отдела управления проектами ООО "РИТЭК" нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Считает, что выводы комиссии неверны, поскольку документы, которые он обязан разрабатывать как ведущий инженер ООО "<.......>" для согласования, утверждения, прохождения экспертиз, лицензий или какого-либо надзора в сфере охраны окружающей среды не передаются. По роду деятельности в отделе управления проектами ООО "<.......>" взаимодействие с сотрудниками ответчика исключено. В обязанности ведущего инженера отдела управления проектами ООО "<.......>", должность которого относится к категории "специалисты", входят полномочия по участию в инвестиционных процедурах ООО "<.......>", которые не могут повлечь конфликт интересов. Основная деятельность отдела управления проектами ООО "<.......>" заключается в участии в процессе формирования и исполнения годовой инвестиционной программы, оценка проектных рисков, координации формирования предложений по вариантам реализации инвестиционных проектов, участие в процессе формирования, актуализации и корректировки паспортов инвестиционных проектов, подготовки разрешений на осуществление расходов. Соответственно, деятельность отдела управления проектами является финансово- экономической и не пересекается каким-либо образом со сферой охраны окружающей среды и государственного экологического надзора, и замещение должности ведущего инженера ООО "<.......>" не создает предпосылок для возникновения конфликта интересов в связи с тем, что его новая не является объектом надзора за использованием и охраной водных объектов, осуществления надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора или какого-либо из видов государственного экологического надзора, определенных ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды". Взаимодействие с государственными органами, в том числе ответчиком, должностной инструкцией не предусмотрено.
Также указал, что Комиссией не установлено наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных ООО "<.......>" по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (службы). Кроме того, Комиссия не обратила внимание на круг его трудовых обязанностей в ООО "<.......>", сумму оплаты за выполнение работы.
Так как должностные обязанности, которые истец исполнял в Межрегиональном управлении и обязанности ведущего инженера в ООО "<.......>" абсолютно не совпадают, конфликта интересов не возникает, и отказ в согласовании его работы в ООО "<.......>" не обоснован.
Кроме того, вызывает сомнение состав Комиссии. Так в выписке указан ее председатель В. - заместитель руководителя Межрегионального управления, однако, на сайте управления размещен состав Комиссии, утвержденный приказом Межрегионального управления от 13 июля 2020 г. N 187-к, В.. в состав комиссии не входит, а ее председателем является М.
Просил признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Межрегионального управления (протокол N 2) от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Межрегионального управления дать согласие на замещение на условиях трудового договора должности ведущего инженера отдела управления проектами в ООО "<.......>". Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Новиков М.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда по основаниям, изложенным в административном иске. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
В письменных возражениях административный ответчик указывает на законность решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца Новикова М.Г., его представителя Яковлеву К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Положением о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821 в качестве основания для проведения заседания комиссии указано обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы (абзац второй подпункта "б" пункта 16 Положения).
Пунктом 24 Положения предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.
Методическими рекомендациями по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанными и направленными для использования в работе Минтрудом России от 11 мая 2017 г. N 18-4/10/П-2943, установлен порядок рассмотрения обращения гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего о даче согласия на трудоустройство.
В соответствии с пунктом 19 Методических рекомендаций в ходе подготовки мотивированного заключения рекомендуется: а) проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим; б) установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. При этом необходимо разграничить такие решения, принятые государственным (муниципальным) служащим самостоятельно и в порядке исполнения поручений вышестоящего органа или должностного лица.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Новиков М.Г. замещал должности заместителя начальника отдела надзора в области недропользования Межрегионального управления, с ДД.ММ.ГГГГ г. - <.......> Межрегионального управления, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области Межрегионального Управления.
ДД.ММ.ГГГГ г. Новиков М.Г. уволен из Межрегионального управления по инициативе гражданского служащего, что подтверждается приказом об увольнении N N <...> - ЛС от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Новиков М.Г. направил письменное обращение в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Межрегионального управления о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности <.......> отдела управления проектами в ООО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> по управлению персоналом ООО "<.......>" в адрес Межрегионального управления направлено уведомление о приеме на работу и заключении бессрочного трудового контракта с Новиковым М.Г. в должности <.......> Отдела управления проектами.
Решением Комиссии Межрегионального управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов (выписка из протокола N 2) от 28 сентября 2020 г. Новикову М.Г. было отказано в замещении должности <.......> Отдела управления проектами ООО "<.......>", по причине замещения им должности относящейся к категории "руководители" в структуре Межрегионального управления и личного взаимодействия с юридическим лицом, возможности влиять на сотрудников Межрегионального управления, в связи с чем, добиваться для ООО "<.......>" положительного решения вопросов, возникающих при осуществлении деятельности данного юридического лица, учитывая, что ранее его деятельность в указанной организации была связана непосредственно с утверждением разрешительных и нормативных документов, личным и непосредственным взаимодействием с юридическим лицом в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, тем самым создает предпосылки для возникновения конфликта интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пришел к выводу о законности решения Комиссии Межрегионального управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ. и исходил из того, что деятельность Новикова М.Г. в качестве сотрудника ООО "<.......>" связана с коррупционными рисками и может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего Межрегионального управления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Для целей Федерального закона о противодействии коррупции в пункте 4 статьи 1 данного Закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Новиков М.Г., находясь в должности <.......> Межрегионального управления, лично принимал участие в проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "<.......>" по приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ г. N 135.
В ДД.ММ.ГГГГ году Новиковым М.Г. согласован вред, причиненный водному объекту юридическим лицом ОАО "<.......>", в размере <.......> тыс. руб. Юридическому лицу предъявлено требование об оплате (компенсации) в добровольном порядке вреда, причиненного водному объекту.
В ДД.ММ.ГГГГ года Новиковым М.Г. согласован вред, причиненный почвам юридическим лицом ОАО "<.......>", в размере <.......> тыс. руб.
В ДД.ММ.ГГГГ года Новиковым М.Г. согласован вред, причиненный почвам юридическим лицом ОАО "<.......>", в размере <.......> тыс. руб.
В ДД.ММ.ГГГГ года Новиковым М.Г. согласован вред, причиненный почвам юридическим лицом ОАО "<.......>", в размере <.......> тыс. руб. Юридическому лицу предъявлено требование об оплате (компенсации) в добровольном порядке вреда, причиненного почвам.
В ДД.ММ.ГГГГ года Новиков М.Г., находясь в должности начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области, лично принимал участие в проверке исполнения природоохранного законодательства юридическим лицом ООО "<.......>" в качестве привлеченного Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры специалиста.
За период осуществления полномочий заместителя руководителя Межрегионального Управления Новиковым М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были подписаны приказы о выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ОАО "<.......>" ТПП "<.......>". Также за указанный период осуществления своих полномочий Новиковым М.Г. были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "<.......>".
Новиков М.Г., в период замещения должности <.......> Межрегионального управления, осуществлял полномочия по организации и координации деятельности подчиненных приказами и распоряжениями руководителя Межрегионального управления отделов и подчиненных лиц, организацию работы начальников подчиненных отделов по мероприятиям государственного контроля и надзора. Работая в должности <.......>, на Новикова М.Г. прямо были возложены обязанности по планированию работы отдела на текущий год, корректировка и контроль его исполнения, организации деятельности сотрудников отдела в соответствии с планом работы отдела, указаниями и распоряжениями руководителя Управления и распределением функциональных обязанностей, осуществлению организации, координации, непосредственного руководства отделом и исполнение стоящих перед ним задач, предусмотренных Положениями об Управлении и отделе.
Таким образом, при выполнении Новиковым М.Г. должностных обязанностей <.......> Межрегионального управления, а затем <.......> государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, геологического и земельного надзора по Волгоградской области, его деятельность напрямую была связана с деятельностью отдела, в котором он ранее замещал руководящую должность и при трудоустройстве Новикова М.Г. в ООО "<.......>" возможно присутствие личностных и имущественных факторов, способствующих возникновению конфликта интересов и, как следствие, проявлению действий, имеющих коррупционную направленность, что может привести к ситуации, связанной с причинением вреда законным интересам граждан, организаций, общества или государства.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Комиссии подписано не уполномоченным на то лицом - В.., не является основанием к отмене решения, поскольку согласно приказу Межрегионального управления от 13 июля 2020 г. N 187-к на время отсутствия М.. (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность) обязанность председателя Комиссии исполняет В. Согласно распоряжению Межрегионального управления от 9 сентября 2020 г. N 1263-р М. переведена на дистанционную профессиональную служебную деятельность.
Иные доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе административного истца Новикова М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
