Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 14 мая 2019 года №33а-2192/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-2192/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.,












рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Комарово Унинского района Кировской области
на определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 1 марта 2019 года, которым постановлено отказать в принятии заявления Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Комарово Унинского района Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установила:
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа д. Комарово Унинского района Кировской области (далее МКОУ ООШ д. Комарово Унинского района Кировской области) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе МКОУ ООШ д. Комарово Унинского района Кировской области просит определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 1 марта 2019 года отменить, передав дело на рассмотрение Унинского районного суда Кировской области. Полагает, что заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит рассмотрению районным судом, поскольку заявитель не оспаривает взыскания, наложенные актом Межрайонной ИФНС N10 по Кировской области, рассмотрение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора не относится к компетенции арбитражного суда в силу неосуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст. 315, гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности отнесения которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, - Межрайонной инспекции ФНС N10 по Кировской области.
Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, указанного в части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требование заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора не касается проверки законности постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что рассмотрение заявления подведомственно арбитражному суду в силу ч. 2.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определения судьи, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Унинского районного суда Кировской области от 1 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Комарово Унинского района Кировской области - без удовлетворения.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка