Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-2192/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей: Машкиной Н.Ф., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела 15 мая 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Сарапул" на решение Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Ехлакова Н. В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, этажей 3, с кадастровым номером 18:30:000393:65, общей площадью 1214,7 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равная рыночной в размере 6 746 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:30:000393:65, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Ехлаков Н.В обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Росреестра по УР и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, этажей 3, с кадастровым номером N общей площадью 1214,7 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 6 746 000 рублей. Требования мотивировал тем, что истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 16 080 361 рубль 75 копеек, в то время как, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 746 000 рублей. Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, заинтересованное в деле лицо- администрация МО "Город Сарапул" просит решение Верховного суда УР отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32 части 1 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статьи 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения является, в том числе, находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 402 НК РФ - Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Законом УР от 18.11.2014 N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории Удмуртской Республики с 1 января 2015 года.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводилась в соответствии с положениями главы III.I. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки.
Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, уточнено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
Из приведенных выше определений кадастровой стоимости и государственной кадастровой оценки следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики возможно не учитываются; стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторах модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.
Кроме того, анализ приведенных положений действующего законодательства, регулирующего и подлежащего применению к возникшим правоотношениям, свидетельствует об отсутствии запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Соответственно у административного истца имелись достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему здания для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога, тогда как пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.
Заявителем был представлен отчет об оценке объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "ПЕРСПЕКТИВА", согласно которого рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 29.11.2011г. составила 6 746 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ч. 1 ст. 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете.
Администрация МО "<адрес>" будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в рассмотрении дела по существу участия не принимала, доказательств опровергающих результаты определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения его кадастровой стоимости суду не представила.
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованы и основаны на законе.
Поэтому, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену вынесенного судом решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховного суда УР от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Сарапул" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
