Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-2192/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ахполова Даниэла Батразовича, по апелляционной жалобе Ахполова Даниэла Батразовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного ответчика Ахполова Д.Б., заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ахполова Д.Б. административного надзора на срок один год, со следующими административными ограничениями:
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов;
-запрещение выезда за пределы территории проживания;
-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заявленные требования мотивированы тем, что Ахполов Д.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеет 104 взыскания, 20.11.2015 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, в отношении которых судом должен быть установлен административный надзор.
Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменном заключении по административному исковому заявлению, представленном в суд первой инстанции, считал необходимым установить Ахполову Д.Б. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, указанные административным истцом.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года в отношении Ахполова Д.Б. установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения, в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, избранного в качестве места жительства. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Ахполов Д.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд формально и поверхностно отнесся к рассмотрению вопроса об установлении административного надзора, исходил из того, что ему назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев, хотя по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области и старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Изюмов В.А. просили оставить решение Скопинского районного суда Рязанской области - без изменения, а апелляционную жалобу Ахполова Д.Б. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ахполов Д.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
По заключению прокурора решение суда отмене и изменению не подлежит.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В статье 4 вышеуказанного Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В силу части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В отношении лиц, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Ахполов Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.04.2014 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.27-41).
Начало срока отбывания осужденным Ахполовым Д.Б. наказания - 12 августа 2013 года, конец срока - 11 августа 2019 года.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, выданных 10.06.2019 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, следует, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении Ахполов Д.Б. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 104 взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, поощрения отсутствуют (л.д. 5, 6).
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области от 20.11.2015 Ахполов Д.Б. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 60).
Удовлетворяя требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления административного надзора - судимости за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Ахполова Д.Б., судебная коллегия считает верным, поскольку установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Двухлетний срок административного надзора и административные ограничения установлены судом в отношении Ахполова Д.Б. в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом характера совершенного преступления, сведений о личности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
Установленные судом меры административного надзора судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для снижения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Доводы подателя жалобы об отмене ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, а также запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, судебная коллегия находит несостоятельными, полагая, что установление данных ограничений соответствует целям административного надзора.
Как верно указал суд, гарантийное письмо ООО "Оригайз" от 28.03.2019 о готовности заключить с Ахполовым Д.Б. трудовой договор и принять его на работу техником-водителем, связанную с доставкой оборудования в регионы и предполагающую ненормированный рабочий день, само по себе не является трудовым договором и с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств административного дела не исключает возможности установления вышеуказанных административных ограничений.
Приведенные в суде апелляционной инстанции ссылки Ахполова Д.Б. на его положительную характеристику во время срочной военной службы и наличие у него на иждивении родственников - инвалидов, на выводы суда не влияют.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; в том числе и в случаях заключения трудового договора, заключения договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Установленные в отношении Ахполова Д.Б. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки утверждению апеллянта, в решении суд правильно установил обстоятельства дела, указал 6-летний срок на который Ахполов Д.Б. был лишен свободы по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы. Изложение судом в мотивировочной части доводов административного искового заявления, где исправительным учреждением ошибочно был указан срок лишения свободы 8 лет 6 месяцев, основанием для отмены судебного решения не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял формальное и поверхностное решение по делу, судебная коллегия считает необоснованными. В апелляционной жалобы не содержится фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахполова Даниэла Батразовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
