Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2019 года №33а-219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33а-219/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Новоселова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Литвинцева А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска Литвинцева А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограции по Республике Саха (Якутия) о признании решений об отказе в государственной регистрации незаконными откзать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинцев А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В его обоснование указал, что является собственником объекта капитального строительства - 2-х этажного склада 2003 года постройки, площадью *** кв.м. На его обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности на 20 нежилых помещений, возникших в результате разделения указанного склада на 20 нежилых помещений, получен отказ от административного ответчика по причине отсутствия документов, подтверждающих реконструкцию здания склада, заявленные объекты недвижимости не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка. Просил признать решения об отказе в регистрации права собственности незаконными, обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Административный истец и административный ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли. В судебное заседание явился представитель административного истца.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие сторон при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указал, что спорный объект согласно выписке из ЕГРН является складом, между тем их технических планов в материалах дела усматривается, что помещения состоят из холла, тамбура, гаража, помещений, совмещенного санузла.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);
В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
В п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 года N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса).
Из материалов дела следует, что Литвинцев А.С. по договору купли-продажи склада и земельного участка приобрел двухэтажное здание склада 2003 года постройки, назначение нежилое, площадью *** кв.м. с земельным участком, площадью **** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные блокированные жилые дома с приквартирными участками (до трех этажей), по адресу: ........... Нежилое здание (склад) истец разделил на 20 нежилых помещений и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлениями о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.
В мае 2018 г. Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации, так как из предоставленных технических планов следует, что образованные объекты недвижимости не соответствуют назначению и целевому использованию объекта наименование склад, а также разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером N .... Направлен запрос в Департамент градостроительства ОА г. Якутска о получении необходимых документов (разрешение на реконструкцию), а также сведений о соответствии заявленных объектов недвижимого имущества разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером N ....
Приостановления государственной регистрации не было оспорено административным истцом в установленном порядке.
В июне 2018 года административным ответчиком приняты решения об отказе в государственной регистрации, в связи с отсутствием сведений о выдаче разрешения на реконструкцию здания, не соответствием вида разрешенного использования земельного участка, основания приостановления государственной регистрации не устранены.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта и возникновение новых помещений.
Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в результате проведенных строительно-монтажных работ вместо одного нежилого помещения возникло 20 новых нежилых помещений. При таких обстоятельствах, разрешение на реконструкцию нежилого помещения (склада) является обязательным.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Литвинцева А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решений об отказе в государственной регистрации незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка