Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2018 года №33А-219/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33А-219/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Степанова Михаила Михайловича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Новоуренгойского городского суда от 01.08.2017 года удовлетворен административный иск Степанова М.М.
Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик военный комиссариат ЯНАО направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 01.08.2017 года отменить.
Определением судьи от 04.09.2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 30.09.2017 года устранить недостатки, послужившие к оставлению апелляционной жалобы без движения.
Определением от 03.10.2017 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку определение судьи от 04.09.2017 года не было исполнено в полном объеме.
Определением от 06.12.2017 года военному комиссариату ЯНАО пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 03.10.2017 года о возвращении апелляционной жалобы, восстановлен.
С определением суда не согласен Степанов М.М., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу представитель военного комиссариата ЯНАО просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, относится к уважительным причинам пропуска указанного срока.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемое определение от 03.10.2017 года было направлено в адрес заявителя 05.10.2017 года, 25.10.2017 года получено военным комиссариатом ЯНАО, соответственно срок на обжалование определения судьи от 03.10.2017 года, с учетом даты его получения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Действительно из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение суда от 03.10.2017 года направлено судом 05.10.2017 года, прибыло на почтовое отделение 21.10.2017 года (л.д.197), получено военным комиссариатом ЯНАО, согласно журналу учета входящих документов 25.10.2017 года (л.д.199).
Таким образом, обжалуемое определение получено военным комиссариат ЯНАО за пределами срока его обжалования. При этом, уже 26.10.2017 года частная жалобы на определение суда военным комиссариатом ЯНАО была направлена в суд (л.д. 201, 205).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания считать, что срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Довод жалобы о том, что жалоба военным комиссариатом ЯНАО была направлена в суд 14.11.2017 года, является ошибочным, поскольку в указанную дату жалоба фактически поступила в суд, а направлена была, как указывалось выше 26.10.2017 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка