Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21919/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21919/2021
Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>а-21919/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Назарова Игоря Викторовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по административному делу по административному иску Назарова Игоря Викторовича к Контрольно-счетной палате о признании незаконным представления,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Назаров И.В. обратился в суд с иском к административному ответчику, просил признать незаконным и отменить представление Контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа <данные изъяты> от 17.03.2020г.
В обоснование административных исковых требований Назаров И.В. указал, что он согласно вышеуказанному представлению был привлечен как должностное лицо, <данные изъяты>", на основании представления от 17.03.2020г. <данные изъяты> составлена служебная записка, следствием которой явилось распоряжение Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> -ри от 06.10.2020г. об увольнении Назарова И.В. с должности <данные изъяты>. После увольнения Назарову И.В. не имел возможности защищать свои интересы как представитель МБУ "КБРХ" в Арбитражном суде Московской области. С указанным представлением Назаров И.В. не согласен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Назаровым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Назаров И.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Контрольно-счетной палаты Одинцовского городского округа МО -Васильев М.О. и Левкович А.С. явились, возражали против удовлетворения доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности МБУ "Комбинат по благоустройству и ресурсо-снабжающему хозяйству" за период 2017-2018гг. и 2019г., проводимых Контрольно-счетной палатой Одинцовского городского округа Московской области установлено следующее: в 2019 году при проведении ремонтных работ ограждения на мини-футбольном поле и баскетбольной площадке по адресу: р.<данные изъяты>, <данные изъяты>" необоснованно списано материалов на общую сумму 267 352,60 руб. Ответственное должностное лицо - <данные изъяты> Назаров И.В. В 2019г. при выполнении работ по ремонту резинового покрытия на 5 детских площадках и 1 спортивной площадке МБУ "КБРХ" необоснованно списано 557,07 кв.м. резинового покрытия стоимостью 421 388,33 руб. Ответственное должностное лицо - <данные изъяты>" Назаров И.В. В 2019г. в ходе обустройства/ ремонта площадок для мусорных контейнеров, парковок, внутриквартальных дорожек МБУ "КБРХ" необоснованно списан асфальт на общую сумму 218 632,21 руб. Ответственное должностное лицо- <данные изъяты>" - Назаров И.В. В нарушении ст. 129 Трудового кодекса РФ работникам МБУ "КБРХ" Акуличу Д.В., Люлину В.В., Каргину Г.Х. неправомерно начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 798 492 руб. 85 коп. Ответственное должностное лицо - <данные изъяты>" Назаров И.В. (л.д. 18-19).
Результаты контрольного мероприятия должностными лицами Контрольно-счетной палаты был отражены в акте по результатам мероприятий от 31.01.2020г. и актах контрольного обмера от 04.12.2019г. Указанные акты подписаны Назаровым И.В. без разногласий.
Установлено, что Акулич Д.В., Люлин В.В., Каргин Г.Х. согласно объяснениям работников учреждения свои должностные обязанности не исполняли, на рабочем месте их никто не видел, но при этом им начислялась и выплачивалась заработная плата.
В отношении <данные изъяты>" Назарова И.В. внесено представление от 17 марта 2020г. N 8 с требованиями рассмотреть представление с подчиненными должностными лицами и довести до них требование о неукоснительном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, восстановить в бюджет Одинцовского городского округа Московской области денежные средства в общей сумме 1 705 865,99 руб.
Распоряжением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 06.10.2020г. Назаров И.В. уволен 16.10.2020г. с должности <данные изъяты> в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, <данные изъяты> ТК РФ (л.д. 21).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 218 КАС РФ, статьями 9, 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", исходил из того, что предписание составлено Контрольно-счетной палатой Одинцовского городского округа в пределах полномочий, предоставленных ей законом, порядок вынесения предписания соблюден, содержание оспариваемого предписания соответствует требованиям закона, содержит указание на конкретные действия, акты на основании которых вынесено и составлено представление подписаны Назаровым И.В. без разногласий, каких -либо возражений со стороны Назарова И.В. в актах не отражено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с актами проверок, и отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела, поскольку согласно указанным актам в них отражены фактические обстоятельства, установленные в ходе проведения контрольных мероприятий, сделаны выводы о допущенных нарушениях, при этом указанные акты подписаны административным истцом без возражений.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
