Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33а-21913/2021
Судья Ганус Д.И. Дело <данные изъяты>а-21913/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на решение Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года по административному делу по административному иску Астафьева Алексея Анатольевича к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей Арлановой Т.Н., Алигаджиеву Р.Х., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области о признании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП Арлановой Т.Н., Алигаджиева Р.Х., связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительного производства, связанных с принятием в рамках исполнительного производства мер принудительного характера, связанных с наложением по исполнительному производству исполнительского сбора и его списанием - незаконными действиями, признании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, а также постановления о наложении исполнительского сбора - незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительного производства - прекратить исполнительное производство,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Астафьев А.А. обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебных приставов-исполнителей Арлановой Т.Н., Алигаджиеву Р.Х., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, в котором просил признать действия административных ответчиков в лице судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП Арлановой Т.Н., Алигаджиева Р.Х., связанные с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (<данные изъяты>-ИП) от 25.10.2019 года, связанные с принятием в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств истца, связанные с наложением по казанному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, и его списанием, связанные со списанием с расчетных счетов истца денежных средств в общем размере 1 500 рублей - незаконными действиями, признании постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (<данные изъяты>-ИП) от 25.10.2019 года, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 22.01.2020 года, а также постановления о наложении исполнительского сбора в размере 1 000 рублей - незаконными постановлениями, обязании административного ответчика в лице судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП Арлановой Т.Н., Алигаджиева Р.Х. прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительного производства - прекратить исполнительное производство.
Свои требования мотивировал тем, что 26.02.2020 года по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП с расчетного счета истца было списано 1 000 рублей. Истец указанные действия ответчика считает незаконными, поскольку исполнительным документом по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 25.10.2019 года является постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.07.2019 года, постановление не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения постановления не истек, в связи с его судебным обжалованием истцом, досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, автоматически считается незаконными действиями.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Королевский городской отдел судебных приставов по Московской области; УФССП России по Московской области переведено из заинтересованных лиц в административные соответчики.
Решением Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Астафьевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.07.2019 года, вынесенное 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении Астафьева А.А. поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу 30.07.2019 года. Данным постановление Астафьеву А.А. назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о неисполнении его должником в добровольном порядке.
25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>//<данные изъяты> в отношении Астафьева А.А., в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное постановление была направлено в адрес Астафьева А.А. через почтовую службу и получено административным истцом 10.01.2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. от 20.01.2020 года с Астафьева А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. от 21.01.2020 года исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Арлановой Т.Н. от 22.01.2020 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен <данные изъяты>-ИП. Данное постановление было направлено в адрес Астафьева А.А. и получено последним 27.01.2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП Алигаджиева Р.Х. от 19.02.2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП Поповой О.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что Астафьев А.А. оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу, в связи с его обжалованием Астафьевым А.А. в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Астафьева А.А. к административной ответственности на момент возбуждения исполнительного производства в установленном законом порядке не было отменено или признано незаконным, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что постановление о взыскании с Астафьева А.А. исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Лобачевой Ю.В. 20.01.2020 года, то есть по истечении пятидневного срока с даты получения Астафьевым А.А. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается административным истцом, что административный истец не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также сведений об обжаловании постановления о наложении административного штрафа, в виду чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данное постановление полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено на основании ст. 33 данного Закона, в рамках компетенции должностного лица.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков, выраженных в принятии в рамках указанного исполнительного производства мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца, поскольку с учетом того обстоятельства, что административным ответчикам не было известно об обжаловании Астафьевым А.А. постановлении о наложении административного штрафа, указанные действия осуществлены судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и были направлены на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 25.10.2019 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 20.01.2020 года. Административное исковое заявление было подано административным истцом посредствам почтового отправления 10.03.2020 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226, 360 КАС РФ, статьями 2, 4, 30, 33, 36, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП Арлановой Т.Н., Алигаджиева Р.Х., связанных с возбуждением и ведением исполнительного производства, с наложением по исполнительному производству исполнительского сбора и его списанием, признании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении исполнительского сбора - незаконными постановлениями, пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.
С указанными выводами суда следует согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2019 г. судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2019 г. направлена должнику Астафьеву А.А. и получена адресатом 10 января 2020 года (ШПИ <данные изъяты> - л.д. 40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, факт его получения должником, принимая во внимание, что с данным иском в суд Астафьев А.А. обратился в суд 10 марта 2020 года, отсутствие уважительных причин его пропуска, суд правомерно указал на то, что Астафьевым А.А. пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Королевского городского суда Московской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
